Поправки к ФЗ "О рекламе": разъяснения Роскомнадзора

Пока отрасль ждет официального подтверждения своим догадкам по поводу того — подписал ли Президент РФ скандальные законопроекты Игоря Зотова или нет, Роскомнадзор опубликовал собственное разъяснение одного из документов и зоны его действия.
 
Речь идет о самом болезненном для рынка платного ТВ законопроекте, запрещающем рекламу на платных телеканалах, а если быть точнее, на тех каналах, у которых нет эфирной лицензии на вещание. В Роскомнадзоре "Кабельщику" пояснили, что к нему, "как к оператору реестра зарегистрированных СМИ и как к органу, который осуществляет лицензирование деятельности по телевещанию, сейчас обращаются с многочисленными просьбами о разъяснении зоны действия этого закона". "На эти запросы мы отвечаем, что закон, конечно, напрямую не наш, то есть в наши полномочия не входит контроль за его соблюдением, но поскольку он оперирует понятиями, которые содержатся в наших реестрах и, в частности, в законе "О СМИ", мы посчитали нужным дать такое разъяснение и статистику", — прокомментировал Вадим Ампелонский, пресс-секретарь Роскомнадзора
 
Далее "Кабельщик" публикует полный текст разъяснений регулятора. 
 
О зоне действия изменений в федеральный закон "О рекламе"
 
"С целью экспертной оценки принятых Федеральным собранием РФ изменений в ст. 14 Федерального закона "О рекламе" специалисты Роскомнадзора провели анализ реестра зарегистрированных СМИ и списка выданных лицензий на телевещание.
 
Принятый законопроект содержит требование о недопустимости "распространения рекламы в телепрограммах, телепередачах по телеканалам, доступ к которым осуществляется исключительно на платной основе и (или) с применением декодирующих технических устройств".
 
Законопроектом устанавливается, что под его действие не попадают "общероссийские обязательные общедоступные телеканалы, а также телеканалы, распространяемые на территории Российской Федерации с использованием ограниченного радиочастотного ресурса посредством наземного эфирного вещания".
 
Законопроект терминологически привязан к понятию "телеканал", которым оперирует федеральный закон "О средствах массовой информации". Поэтому для оценки зоны его применения необходимо:
— выделить массив СМИ, зарегистрированных как телеканалы и имеющих вещательные лицензии; 
— исключить из этого списка телеканалы, осуществляющие эфирное наземное вещание.
 
По состоянию на 7 июля 2014 г. на территории Российской Федерации действуют 3462 лицензии на распространение телеканалов в различных средах вещания. 1421 лицензия выдана СМИ, продукция которых распространяется на возмездной основе (1417 — кабельное вещание и 4 лицензии — спутниковое вещание). 1405 лицензий — на наземное эфирное вещание.
 
Анализ данных лицензий позволил выделить около 2000 "условно платных" телеканалов (1320 — кабельные телеканалы, 227 — спутниковые телеканалы, 430 телеканалов распространяются на основе универсальной лицензии) и около 1300 "бесплатных" телеканалов (1262 — эфирных телеканала и 43 телеканала, распространяющихся на основании универсальной лицензии, у которой есть приложение с правом осуществлять в том числе эфирное вещание).
 
Поскольку кабельные и спутниковые телеканалы, распространяющиеся в том числе и в эфире, в категориях принятого закона не могут быть отнесены к "платным", 2000 "условно платных" телеканалов были сопоставлены с 1300 "бесплатными" телеканалами, совпадения исключены.
В результате получен список из порядка 1400 СМИ, которые могут быть отнесены к категории "уникальных платных телеканалов", не распространяющихся в эфире и составляющих зону применения принятого закона. 
 
Из них около 300 являются федеральными.
 
В полномочия Роскомнадзора не входит контроль соблюдения законодательства РФ о рекламе. В то же время ведомство является оператором реестра зарегистрированных в Российской Федерации СМИ и осуществляет лицензирование деятельности в области теле- и радиовещания.
 
При получении запроса от федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль исполнения законодательства РФ о рекламе, им будут переданы результаты проведенного анализа".
 
 
Предоставить перечень телеканалов или хотя бы озвучить имена некоторых из тех, кто попадает под действие законопроекта Зотова пресс-служба Роскомнадзора отказалась, объяснив это тем, что результаты своего анализа они могут дать исключительно представителям органов, которые будут администрировать этот закон в случае его одобрения Президентом (иначе говоря, представителям ФАС). Однако, Вадим Ампелонский добавил, что в списке значатся "как зарубежные, так и отечественные телеканалы, как федеральные, так и региональные", и что зона действия законопроекта не должна затронуть телеканалы, у которых есть универсальная лицензия на телевещание с приложением на право осуществлять эфирное вещание.
 
Вслед за Роскомнадзором "Кабельщик" обратился в ФАС. Пресс-служба ведомства заявила, что до подписания документа Владимиром Путиным и опубликования его на сайте Президента, ФАС комментировать нечего. При этом в антимонопольной службе отметили, что в случае высшего одобрения указанного законопроекта, "первым делом мы отправим запрос в Минкомсвязь, потому что это их епархия". Сами антимонопольщики пока не предпринимали никаких действий в отношении законопроектов Игоря Зотова. 
 
В Минкомсвязь "Кабельщик" также направил запрос, но на момент публикации статьи не успел получить от ведомства никаких комментариев.
 
Добавим, что на наш адрес продолжают поступать мнения представителей отрасли на тему возможного эффекта от введения запрета на рекламу на неэфирных каналах. В частности, Елизавета Капралова, директор по связям с общественностью "Триколор ТВ", следующим образом прокомментировала инициативу депутата. "Внесение новой поправки трудно оценивать позитивно. Учитывая существующие сегодня модели монетизации, возможности каналов обеспечить собственную рентабельность резко сократятся. Это приведет к вымыванию ряда каналов с рынка и ухудшению качества контента. Введение или увеличение лицензионных платежей не сможет полностью обеспечить выживаемость каналов.
Необходимо учитывать, что в структуре затрат операторов значительное место занимают расходы на формирование и передачу спутникового сигнала, аренду емкостей, проведение кабельных сетей и организацию сбытовых программ. Увеличение финансовой нагрузки в виде лицензионных платежей неизбежно приведет к пересмотру сетки вещания и тарифной политики оператора.
 
В свою очередь увеличение тарифов скажется на абонентах. В этой связи можно прогнозировать крайне низкую популярность новой поправки у конечных потребителей, которые сейчас составляют более 60% от всех жителей страны".
 
Наталья Черногор из "Лада Медиа" также внесла свою лепту в обсуждение насущной проблемы: "Главные вопросы, которые сейчас встают перед отраслью, это: что в данном случае будут делать платные каналы, какие каналы выживут, какое будет качество контента? Ну и, наконец, готов ли абонент платить больше за отсутствие рекламы? Не уверена. Телеканалы попытаются поднять цены для операторов, поскольку очевидно, что доходы от операторов не сравнимы с рекламными. С другой стороны, сейчас плата за каналы составляет более 30% затрат оператора, поэтому предполагаю, что увеличение стоимости невозможно".
 
Весьма красочно на тему законопроектов высказался Гулак Юрий, представитель "Ореол ТВ". "Последнее время наши "законотворцы" напоминают мне слона в посудной лавке. Но этот закон меня напугал особенно:
а) Откуда он взялся? Вряд ли от возмущенных зрителей. Часто общаюсь с абонентами, но не слышал серьезных нареканий на рекламу на платных каналах. 
б) Зачем такая спешка в принятии? Многие законы, в частности, облегчающие жизнь малому бизнесу, не принимаются годами. А этот закон, принят за 2 недели. Как будто закон направлен на повышение обороноспособности, пожаробезопасности и еще чего-то очень важного. Скорее всего команда "сверху". А это значит, что его подпишут во всех инстанциях. У нас сплошной "одобрямс"!
в) У меня, как и у многих, возник вопрос: "Кто за этим стоит"? Сам или окружение?
 
Естественно, ничего хорошего для нас, небольших кабельных операторов, не ожидаю. Уже сейчас нам все сложнее конкурировать с "монстрами". Хотя думаю, что и крупным игрокам счастья закон не добавит. Затраты на контент с каждым годом растут, а теперь вырастут еще больше. Непонятно, как разделять каналы в пакетах? Могут принять закон, что все "рекламные" каналы должны транслироваться бесплатно, ведь такие вещатели будут платить операторам. Неважно, что суммы от таких вещателей могут составлять 100 рублей в месяц. Следовательно, операторам будет интересно брать в пакеты только телемагазины, ведь там суммы заметно выше.
 
А как быть операторам использующим систему условного доступа? Совсем не транслировать каналы с рекламой?
 
А в целом все, что происходит у нас, больше и больше напоминает "1984″ Оруэлла"".


Все обсуждают последствия, а как насчет авторства - кому это выгодно, что послужило поводом. Это вероятно важней. Когда знаешь причину, проще влиять на ситуацию.

Запрет рекламы на спутниковых каналах. Кому это выгодно?
Личное мнение или привет производителям контента!
Вот к чему привели лень и непрофессионализм отдельных менеджеров, их недальновидность и сюсюкания с оборзевшими нарушителями, типа ХОМ ТВ. Не хотели выбивать бабки, считали,
что хватит отчислений от мега чемпиона малыми сборами, дотировали
альтернативщиков, а мы - страдай – получите закон!
Осилить больший объем эфирные каналы просто не смогут, максимум -
возрастет тариф. Это - отговорки. Не получилось у господ… с перекидками,
не испугались альтернативщики поднятых тарифов за подземку, легко конкурируют с
ПОНом. Операторов давят демпингом - все равно живут.
У провайдеров своя болезнь – IPTV везде и бесплатно, а производители и,
особо, полиция не чешутся.
Итог: запрет вступил в силу. Откуда взять сборы?
Правообладатели, с криком «Грабят!», ринулись в полицию.
Некоторые, не добежав, умерли. Кто с жирком - начнут обращаться в полицию для
фиксирования нарушений. Далее, иски – как подсчитать убытки? - опять полиция.
А там ребята тертые, протянут, минимум год, а потом, в большинстве случаев,
разведут руками: «Ну, не срослось…». Так было. Как будет – зависит от авторов закона.
С IPTV проблем еще больше, натренировались прятаться за плэй листы, а сайты просят рассматривать, как заборы. Ну, что закон? Жить надо, значит, будут дальше пиратить.
Вероятно, несколько посадок их пыл стать операторами – остудят.
Кончится все тем, что программ, как и операторов с провайдерами, будет меньше,
тариф - больше, а мега чемпион - в шоколаде.
Хотя скидывать со счетов платные мультиплексы неосмотрительно. Чей заказ – того и фора. А что, если спросить господ - Калугина, Евсеева? Кузница кадров ТКТ опять рулит, но уже не только в Питере.
Кому это выгодно, если посмотреть с этой стороны?

Коллеги,обратите внимание!Роскомнадзор сделал весь этот расчет,по сути,еще по не принятым поправкам,словно предупреждая,какое огромное колличество СМИ и каналов это коснется.Чиновникам явно хочеться"умыть руки",они предупредили!Жалко конечно,что это предупреждение звучит после принятия закона в Думе,а не до,но все же.А фраза"могут быть отнесены к категории "уникальных платных телеканалов"-просто ВЕЛИКОЛЕПНА!Получается канал может быть "отнесен",а может и "не отнесен",все зависит от величины"ЗАНОСА"