Оператор "НТВ-Плюс" заплатить своему абоненту 10 тыс. рублей за отключение вещания телеканала "Дождь", сообщает pravo.ru.

1 июля Тушинский районный суд оставил в силе соответствующее судебное решение, которое пытался оспорить оператор.

Как сообщается, после того, как "НТВ-Плюс" отключил трансляцию "Дождя", телезрительница Марина Головинкина направила оператору претензию с требованием незамедлительно восстановить вещание. Однако претензия осталась без ответа, и Головинкина подала иск в мировой суд. Телезрительница требовала от "НТВ-Плюс" восстановить ей доступ к телеканалу "Дождь", а также взыскать с оператора убытки в размере 92 руб. и компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Суд иск удовлетворил частично. В пользу Головинкиной с "НТВ-Плюс" было взыскано 1200 руб. компенсации морального вреда, а также 600 руб. штрафа и компенсация понесенных расходов на представителя в размере 8000 руб.

При этом судья не увидел нарушений в действиях оператора при отключении трансляции, однако отметил, что "НТВ-Плюс" должен был уведомить зрительницу об изменениях в составе пакета заранее. Такое требование к операторам содержится в п. 3.5 Условий доступа к услугам цифровой системы спутникового телевидения: телекомпания должна ставить абонента в известность о грядущих изменениях в оказываемых услугах не позднее чем за один месяц до их введения. Кроме того, ст. 8 закона "О защите прав потребителей" закрепляет право потребителя рассчитывать на достоверную и полную информацию об услугах.

"НТВ-Плюс" не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. Однако Тушинский районный суд, рассмотрев ее 1 июля, оставил судебное решение без изменений.

Представитель "НТВ-Плюс" в суде ссылался на п. 3.2 Условий оказания услуг, согласно которому оператор имеет право изменять состав услуг, а также исключать из состава пакетов те или иные каналы. Юрист "НТВ-Плюс" Анастасия Кузьмина заявляла, что решение основано на неполном исследовании доказательств.

"Истец связывает свои якобы понесенные страдания с дискриминацией и невозможностью смотреть телеканал. Однако решением мирового судьи прекращение трансляции "Дождя" ответчиком было признано законными. Кроме того, было установлено, что дискриминации в отношении истца ответчик не допускал. Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда", - сказала Кузьмина.

В свою очередь представитель Головинкиной Сергей Серегин отметил, что самого факта нарушения прав потребителя достаточно для взыскания компенсации морального вреда. "Ответчик же не отрицает, что он нарушил права потребителя и не исполнил предусмотренное требование об уведомлении абонента об изменениях услуг", – пояснил он.

"НТВ-Плюс" прекатил вещание телеканала "Дождь", который входил в пакет "Лайт Запад", 29 января 2014 года. При этом оператор не предупредил об этом своих абонентов.

Напомним, накануне 70-летней годовщины снятия блокады Ленинграда на интернет-сайте канала “Дождь” был размещен вопрос, стоило ли сдать Ленинград, чтобы спасти его жителей. Опрос вызвал широкий общественный резонанс и стал поводом для крупнейших операторов кабельного и спутникового телевидения отключить трансляцию телеканала для своих абонентов.

В апреле Савеловский суд Москвы рассматривал пять исков общественных организаций, в том числе Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) и организации "Общественный контроль", к компаниям ОАО "Ростелеком" (действует под брендом "ОнЛайм"), ООО "Орион Экспресс" (действует под брендом "Континент ТВ"), ЗАО "Национальная спутниковая компания" (действует под брендом "Триколор ТВ"), ЗАО "АКАДО — Столица", ОАО "Вымпел- Коммуникации" (действует под брендом "Билайн"), ООО "Телекарта", а также ОАО "НТВ-ПЛЮС".

Общественные организации требовали обязать ответчиков прекратить противоправные действия по отключению вещания телеканалов "Дождь" и "Дождь" HD, входящих в платные пакеты телеканалов.

Однако суд признал законными действия операторов. Их представители в ходе судебного следствия заявляли, что договоры с каналом "Дождь" предполагали право его расторжения в одностороннем порядке. Кроме того, было заявлено, что прекращение вещания "Дождя" не нарушало права потребителей, так как они были заранее предупреждены о прекращении вещания телеканала и замене его на несколько других популярных кабельных каналов. По словам представителей операторов, никто из потребителей не высказывал недовольства либо претензий.