Начал читать статью и прям обрадовался даже сначала - так четко все Вы объяснили про разницу CAS и DRM. Потом Вы очень верно подметили, что какая бы не была крутая DRM, её все-равно сломают - была бы на то должная мотивация. И потом совсем замечательно все подвели к тому, что в случае с IPTV сама среда передачи уже двунаправленная, да ещё и изолированная для каждого абонента (нельзя перехватить трафик другого абонента, в отличии от спутника и кабеля, где общая среда передачи данных), что уже собой является отличной CAS, обеспечивающей доставку купленного контента строго по адресу.
И тут - на тебе: обосновывая все лишь каким-то размытым приказом Минсвязи и зарубежными "ГОСТ-ами", Вы вдруг приходите к мысли - "не прививайте абонентам неправильное поведение, не воспитывайте в них мировоззрение халявщиков. Используйте СЗК."
Лично для меня, весьма неожиданный был такой поворот.
Николай, выражаясь в Ваших терминах: зачем оператору услуги инкассаторов, если у него на пути от кассы до абонента в силу архитектуры в принципе не может ступить нога грабителя?
Может быть Вы имели в виду какой-то частный случай реализации IPTV на сети, но в таком случае, тогда это следует пояснить в тексте, не обобщая все вышеизложенное на технологию IPTV в целом.
Для комментирования необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Александр, ограничение доступа на портах управляемых коммутаторов в своей собственной сети, это тоже в какой то мере реализация СЗК (только без шифрования), так что здесь нет противоречий. Другой вопрос насколько этот метод защиты приемлем? Ведь как вы правильно подметили, на своей сети чужие не ходят. Но воровством то как раз занимаются свои и речь здесь не о своих абонентах, а о сотрудниках компании. Но даже не в этом проблема, проблема в недоверии к такой схеме со стороны правообладателей. Оператор имеет свойство занижать количество абонентом перед каналами. В том случае если оператор использует собственную СЗК у него появляется соблазн, внести некие изменения в отчетность, ведь это его разработка и он это может сделать. Вопрос доверия.
Для комментирования необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Вы хотите сказать, что если оператор использует стороннюю СЗК и у него появляется соблазн внести некие изменения в отчетность, то наличие СЗК ему как-то в этом помешает? как именно?
и потом, откуда такая уверенность, что оператор и поставщик CAS не могут вступить в сговор между собой?
Для комментирования необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Оператор конечно может купить СЗК, положить её на полку и предоставлять каналам липовую отчетность. Но в случае разборок, разработчик СЗК не будет прикрывать оператора. Такие действия прямо противоречат его роду деятельности, вы либо защищаете, либо воруете. Потеря репутации для разработчика СЗК грозит потерей всего бизнеса, вступая в преступный сговор с оператором такой разработчик совершает действие сродни самоубийству... Что такое может пообещать оператор разработчику СЗК, что бы он пошел на такую схему?... Именно по этому разработчик СЗК и оператор должны быть разными компаниями, нет конфликта интересов.
Для комментирования необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Защита контента в ясную погоду и в облаках