""Гражданин, который внес плату за просмотр и право получать телеканал, хочет смотреть продукт, а не рекламу... Знаете, как раньше было — покупаешь банку шпрот, а тебе в нагрузку — морскую капусту. Здесь примерно так же получается — ты заплатил деньги за просмотр, но, не спросив тебя, в дополнение дают рекламу", — сказала Матвиенко" - именно так, абонент платит на телепрограммы канала, а не за просмотр памперсов и затычек на нём! Поправки правильные, хоть и запоздалые. Будь приняты они изначально, этот вой так называемых кабельщиков сейчас бы не стоял, и взаимоотношения вещатель-оператор-абонент были бы логичными и более честными. Сейчас же ломается "отработанная" система, а это болезненно для некоторых. Но так должно быть!
Для комментирования необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Хорс!Посмотрите внимательно текст выделенный жирным шрифтом!Теперь что изменится для такой обычной компании кабельного ТВ как наша с 01.01.2015.У нас есть собственный телеканал "Город",распространяется только в кабеле.Не только в нашей сети,но и МТС его берет.Существует естественно за счет продажи рекламы.С вступлением в силу этих поправок 32 человека потеряют работу,канал закроется.Эфирной лицензии нам не получить никогда,мы уже пробовали.Да и вспомните сколько это стоит.Дальше,еще в "социальном" пакете мы продаем рекламу на 5 каналах.У них тоже нет эфирной лицензии,на этом также ставим жирный крест,людей увольняем.Те местные рекламодатели которые размещались у нас, пойдут к "федералам" и будут платить им на порядок больше чем нам."Платные" каналы поднимут цены для операторов,мы вслед за ними увеличим цену для абонентов.При этом мы вряд ли получим бОльшую прибыль.Так неужели Вам не ясно кому это выгодно?и кто "занес"?Рискну назвать,максимальными выгодоприобретателями станут две компании продающие 100% рекламы на федеральных каналах.Это Вас так радует?
Для комментирования необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
v.korneev, плюс ко всему, ваш зритель лишится телеканала с местным контентом. Аргументы в стиле: "Если канал нужен - за него будут платить" здесь просто не работают. Я знаю, сколько стоит содержание подобного канала (с поправкой на регион, естественно).
А местный рекламодатель к федералам не уйдет, у него просто денег таких нет. Он уйдет, скорее всего, в Интернет, в газеты, в наружку, может быть. Естественно, такая реклама менее эффективна, чем телевизионная, - так что бизнес от этого ничего не выиграет.
Аналогия со шпротами в корне неверна. Применительно к закону о рекламе это выглядело бы как: "Я плачУ за шпроты, а мне в нагрузку дают еще железную банку, в которую они упакованы, бумажную этикетку, да еще в стоимость входит, оказывается, торговая наценка! Мне нужны только шпроты! Это нарушение моих прав потребителя!"
Для комментирования необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Законопроекты Зотова. Очередное одобрение