3 и еще одна иллюзия об IPTV и его успехе

3 и еще одна иллюзия об IPTV и его успехе

9

<<<И не стоит забывать про спутниковых операторов — они подключают миллионы абонентов в год и без всяких аренд>>>.
... не стоит забывать, что спутниковые операторы подключают абонов к реальному телевидению, а не к такому суррогату, как IPTV.
Чтобы отвалить 3000 рупи за приставку от РТК и не отнести это рогопилово назад через пару дней, надо быть редким мазохистом...

Прочитал статью. по всем трем пунктам в той или иной степени я не согласен с автором.

1)В нашем регионе основной моделью распространения приставок были и остаются аренда, либо лизинг. И как бы ни были "дороги деньги", если ты не хочешь оказаться за бортом в конкурентной борьбе, то вынужден будешь этим заниматься.

2) "Важно понимать, что если ты хочешь показывать легальный контент известных поставщиков (таких как Discovery или Amedia), твоя приставка должна поддерживать механизмы защиты контента признанные Голливудом — и этими компаниями. Этого в "китайской приставке за 20 долларов" быть физически не может."

Discovery требует систему условного доступа, а не защиты контента. Их вполне устраивает IGMP Radius Authentication, реализуемый транспортной IP сетью оператора ещё до помещения абонента, для контроля прав доступа к каналам, соответствующим подписке.

3)"Несмотря на значительные продажи телевизоров с поддержкой Smart TV, основной контент, который на них смотрят — это мультики с бесплатных ресурсов типа ivi или youtube. Как ни странно, люди не смотрят (и тем более не платят!) за ТВ-каналы на Smart TV. А на приставке — смотрят и платят.
Бесконечно важно, чтобы платный сервис работал так, чтобы у абонента не возникало вопросов "за что я плачу?" Увы, платформа Smart TV этого обеспечить не в состоянии: даже самые качественные приложения загружаются долго, а посмотреть ТВ-каналы через приложение Smart TV — это просто мучение, переключаются долго и подвисают часто."

Не правда!

У нас свой виджет для Smart TV - интерфейс работает на порядок быстрее приставки MAG245, каналы переключаются быстро и ничего не подвисает. И это при том, что у нас в сети HD каналы идут не, как у вас - пережатые до 4Мбит/c, а с оригинальным битрейтом, т.е. до 20Мбит/c

Дмитрий, вы правы. Но "много абонентов" не самоцель. Финансы важнее. Опыт показывает что конверсия подписочных сервисов на платформе Smart TV (т.е. соотношение пользователей установивших приложение и активировавших РЕГУЛЯРНУЮ подписку) крайне мало. Даже на фоне банального проекта на вебе, не говоря уж о планшетах. Smart TV как источник прибыли пока успешна лишь для транзакционных проектов.

С уважением, Андрей Холодный

Diogen. 4 пункта "навскидку" чем IPTV лучше спутникового
1. Есть timeshift
2. есть телеархив
3. скорость интерфейса отличается в разы
4. есть видео-по-запросу.

кто суррогат? ;)

С уважением, Андрей Холодный

Александр, спасибо за внимание к статье и детальную критику.
Отвечу так же по пунктам

1. Мы не коим образом не ограничиваем провайдеру возможность сдавать приставку в аренду, в рассрочку или просто их раздавать забесплатно. Многие наши клиенты идут этим путем и преуспевают. Я лишь хочу сказать что это а) очень дорогой способ и б) на нем свет клином не сошелся. Есть успешные примеры на продажах приставках. В любом регионе. Яркий пример тому - любой спутниковый оператор.
2. Что такое стоимость контента с точки зрения финансов правообладателя? По большей части это не стоимость производства. Это стоимость риска его нелегального распространения. Поэтому да, некоторые каналы принимают и облегченные способы закрытия сигнала (некоторые вообще не требуют или "закрывают глаза"). Правда это оборачивается возрастающей стоимостью контента. Т.е. есть выбор - или один раз сэкономить на DRM и приставках или ежемесячно платить на 10..25% дороже за контент.
3. Здорово. Можно посмотреть приложение? Про 20мбит/c. Это как старый добрый спор про "теплый ламповый звук и mp3". Нам важно доставить качественную картинку максимальному числу клиентов. 20Мбит/c свободной полосы на абонентов есть мало у кого. Особенно у небольших провайдеров. Поэтому на весах "разница заметная 5% зрителям" и "миллионы абонентов загруженных сетей" мы выбираем доступность сервиса.

С уважением, Андрей Холодный

Андрей Холодный, это всё так, но телевидение это то, что придя домой включил, а ложась спать выключил и не более того.
Все четыре перечисленных пункта требует от пользователя забить на простой отдых на диване (или на ужин за столом) и заниматься тем, что таймшифтинговать, деархивировать и чего-то там запрашивать.
Как телевидение в чистом это не может рассматриваться, это вынос мозга. Этим нужно быть реально озабоченным и озадаченным, каким-то образом любить подобный мазохизм, как, к примеру, плетение бисером.
Лениво приводить монологи ломанувшихся было к РТК IP абонов и вернувшихся к обычному телевидению. Если коротко и по-простому - геморрой.

1) яркий пример спутниковых операторов при этом предлагает порядка 100 каналов за 29 рублей в месяц, против 345 рублей в Вашем случае.

2) это Ваши догадки?

ни разу в разговоре с правообладателями у нас не стоял вопрос: поставьте DRM и получите дисконт в 10-25%

По моим наблюдениям в торентах нелегальный контент в основном как раз и грабится со спутниковых платформ несмотря на наличие там CAS/DRM систем

думаю, правообладателя куда больше волнует вопрос занижения абонентской базы оператора - это тоже своего рода нелегальное распространение контента, но только на сегодняшний день ни CAS ни DRM не решает эту проблему.

3) можно. можем списаться в fb, я открою Вам тестовый доступ.
На MUSE'15 в Екб на следующей неделе я буду рассказывать про наше IPTV через виджеты. Насколько я знаю, там будет представитель от MOYO.

Заодно я расскажу сколько из наших ШПД-абонентов имеют смарт-телевизоры подключенные к сети, сколько из них хотя бы раз запускали наш виджет, сколько пользуются регулярно, и даже сколько из них покупают платный пакет.

А как там с проникновением дела обстоят?? уже у всех операторов 40 заявленных процентов? или хотя бы 20?