Прецедентное дело Discovery

Прецедентное дело Discovery

8

О "нешуточной борьбе", которая идет между двумя кабельными операторами и представителем телеканалов медиахолдинга "Медиа Альянс" рассказал глава ассоциации операторов кабельного

Кстати, на сайте Legal Report по этому делу нашел интересное дополнение информации. В договоре между Discovery и операторами имеет место пункт:

№ 11.1 «Оператор несет единоличную ответственность за уплату любых сборов в отношении организаций по коллективному управлению авторскими или смежными правами в отношении передачи и (или) ретрансляции и (или) доведения до всеобщего сведения лицензионного контента на территории оператора (обязанность по очистке прав), а также за заключение соглашений со всеми соответствующими организациями по коллективному управлению правами в отношении исполнения обязанности по очистке прав».

Так что заявление стороны оператора о том что это обязательство возникло позже заключения договора очень спорно.

Семенов натуральный циркач, ножками топает ручками хлопает, пора ему пиарщика нанимать а то с такими делами всех клиентов распугает

Сразу видно, что три коммента это от вещателей...
Мы тоже столкнулись с этой проблемой... Долго и нудно отбивались от кабального договора. Ну посудите сами... если доход у нас менее 500т.р(это без вычета расходов на вещателей, налоги и прочие, а выплатить этим зарубежникам надо половину дохода!!! Весело Вам товарищи вещатели?! А нам нет...

На сайте суда появилось решение по "Алекстелеинформу" спустя почти месяц после заседания... явно ждали мнения СИПа. Текст, откровенно говоря, удивил.. пропущенный срок исковой давности? вот это нежданчик :) не очень понятно, на что надеялся "Алекс..." по ходу что о самом главном в статье умалчивается...

Решение суда по второму делу практически отвечает почти на все вопросы, которые "непонятны" омбудсмену в решении суда по первому делу.
Вообще из личного опыта могу сказать, что оценивать суть дела по журнальной статье "неблагодарно"... Безусловно, журнал, как отраслевой ресурс, так или иначе занимает позицию оператора... а потом выясняется, что и договор на согласование присылался и пункт там есть про взаимоотношения с РАО и кууча других нюансов.

Эх увидеть бы документы: почитать договора (в затертой ценовой политикой), почитать бы имевшую место переписку, почитать бы сам текст искового заявления....

Так без контентного наполнения сеть вообще никому не нужна (это просто бухта провода).
Не нравится цена, транслируйте только обязательный пакет. Дискавери ж не ходит с паяльной лампой требуя заключить договор.

А так получается: хочу дорогой контент задешево...

Не нравится цена.Покупайте более дешёвые каналы...

Журнальная статья, конечно, пишется на основе тех материалов, что были предоставлены, что мы нашли сами. Но я не раз держала в руках договоры, в том числе с Discovery, и могу себе представить суть дела. Разумеется, если бы телеканал охотнее шел на диалог и предоставлял более развернутые комментарии, статья выглядела бы более нейтрально - я, как автор, не могу досочинять детали, которыми обладают только участники, но, по понятной причине, оператор делиться не желает.
Но с чем не могу не согласиться - что пакет без интересного контента теряет свою привлекательность. Это признают и сами операторы.