"Радуга-ТВ" в очередной раз отбилась от РАО

"Радуга-ТВ" в очередной раз отбилась от РАО

8

28 августа 2013 состоялось заседание Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению кассационной жалобы РАО к оператору непосредственного спутни

Да, очевидно, что нет договора с РАО.
Понятно, что целый ряд платных каналов полностью перекладывает ответственность по выплатам за смежные права на операторов. Но в списке значатся как раз те телеканалы, которые эти выплаты обычно берут на себя. Так что это скорее не искажение, а некоторая нехватка деталей. Действительно, этот момент было бы интересно уточнить - я уже отписала об этом Игорю Базилевскому, автору заметки и настоящему Робин Гуду авторских прав (:

Коллеги!! РАО всегда занимало позицию о том, что если у оператора с вещателем есть связной договор то вопросов нет, а если лицензионный то наоборот!! по моей информации заинтересованные стороны (вещатель и кабельщик) стараются в большинстве случаев дать максимально обтекаемые формулировки в договоре касающиеся выплаты авторских. В данном конкретном деле скорее речь идет о наличии фундаментальных доказательствах того, что именно Радуга использовали какие то музыкальные произведения. РАО понимает термин "использовало" по своему!)))что понятно!! посмотрим что скажет снова первая инстанция тем более что новых доказательств РАО скорее всего не представит)))

Но ведь у "Радуги" есть лицензионные договоры с 2х2, Russia Today, РЕН? (Мы все знаем, что СТС и ТНТ такие договоры со спутниковыми операторами заключать категорически не желают). Или с этими вещателями только связные?

Это с какого бодуна оператор должен платить ещё и РАО, оператор ретранслируя каналы вещателя вещателю и оплачивает это право, а вещатель уже расплачивается дальше. РАО обнаглело, то они у таксистов отбирают радиоприёмники и требуют с них отчислений, то к операторам пристают... Пора этих нахлебников ликвидировать!

РАО хочет денег за смежные права, понимая ситуацию так, что автор должен получать свою копеечку каждый раз, когда из контента извлекается прибыль. Взяли вы денег за 100 раз прокрученное кино - извольте делиться, считает РАО. Что-то в этом, конечно, есть, но проблема в том, что процедуры все настолько кривые, что мало кто в них вообще может разобраться. Да и само РАО не трудится объясняться с теми, с кого требует денег. Ну, и главное - лошадиный ценник, который не в силах объяснить вообще никто на этом рынке, даже, подозреваю, само РАО.

В УК статья 146 и 4я часть ГК все понятно разъясняют, все ясно - оператор кабельного должен платить за контент который он вещает (юридически), часть каналов берут эти обязательства на себя, часть каналов перекладывают на операторов, чего тут РАО должно объяснять? ... а вот то что оператор должен отчислять процент от денег за вещание ... вот тут то и все тонкости - НИГДЕ не сказано, что с оборота процент. Выплата идет с той части денежных средств, что полученны ИМЕННО ЗА ВЕЩАНИЕ ... вот тут есть почва покрутиться :) думаю дальше самостоятельно можно додумать.
П.С. если у Радуги вообще нет договора с РАО, то ее нагнут (вопрос времени), просто РАО еще относительно молодая структура ... учиться ...

В том-то и дело, что в самой "относительно молодой структуре" нет четкого понимания, как и что делать, чтобы в рамках закона, да еще и народ не ерепенился. Помнится, на заре возникновения проблемы с выплатами по авторским и смежным правам, РАО пыталось начислять свои проценты вообще на все доходы операторов, не только на доходы от трансляции платных телеканалов - там и продажа оборудования, и интернет, и чуть ли не рекламная деятельность операторов. Тогда, вроде, отбились - договорились ограничиться платными телеканалами. Или не только платными. В общем, телеканалами, но черт ногу сломит, какими телеканалами и каким должен быть размер мзды...