Михаил Ницберг - Частное мнение. Другое

Пожалуй, один из самых авторитетных мировых специалистов в современном многоканальном телевидении, запускавший в начале 90х CNN Intl в Европе, создававший польский и российский рынок тематического, платного ТВ, человек, строивший первую в мире глобальную цифровую спутниковую сеть и первый глобальный платный пакет на русском. Наш собеседник был одним из руководителей НТВ Плюс, в ту пору, когда НТВ Плюс вырвался из затяжного пике и стал успешной компанией. Человек, который придумал и создал около десятка популярных тематических каналов, который снимал и снимает кинофильмы в Голливуде, и еще многое другое... Но все это он начал в далеких теперь восьмидесятых, когда строил первые кабельные сети. Наш собеседник сегодня – Михаил Александрович Ницберг – вице президент АКТР. И основная тема – ровно та, что волнует сегодня весь рынок платного телевидения…

 Михаил Ницберг 
 
Кабельщик: Михаил, сегодня главная интрига рынка – кто заинтересован во внесенных только что в Госдуму поправках к законопроекту "О рекламе", запрещающих рекламу на платных телеканалах. Я знаю, что Вы поддерживаете эту идею.
 
Михаил Ницберг: Абсолютно. Пользуясь при этом полной демократичностью АКТР (смеется). Это моё личное мнение, оно в принципе не совпадает с мнением многих моих уважаемых коллег, в том числе с вашим мнением. Считаю, что этот законопроект абсолютно в интересах кабельных и спутниковых операторов Российской Федерации, потому что, то ARPU, с которым сегодня работают операторы, представляется просто стыдным, позорным, ненужным, никаким. Это вызвано прежде всего тем, что на рынке существуют демпингующие компании, которые ведут себя абсолютно не рыночно, выстраивают всю свою историю, образно говоря, за счёт нормальных операторов платного телевидения.
 
Кабельщик: Неужели рынок сам не может отрегулировать себя, принять такое-то взвешенное решение? Зачем это пытаются регулировать сверху, законом? Кроме того, насколько мне известно, на западе, в Европе, телеканалы точно так же зарабатывают и на подписке, и на рекламе. И это не мешает им окупаться, а рынку сохранять нормальный ARPU.
 
Михаил Ницберг: Знаете, как говорят в Одессе в таких случаях? Есть нюансы. И этих нюансов очень много. Давайте по порядку. Для начала наденем на себя пиджаки и платья государственных чиновников, а еще лучше налогового ведомства. Посмотрите, что получается: в РФ действуют любые международные налоги, за исключением так называемого Withholding Tax. Withholding Tax – это налог, которым во многих странах облагаются любые доходы, уходящие заграницу. Примеры: есть телекомпания Discovery, усилиями Роскомнадзора она стала российским юридическим лицом. Но ее бизнес выстроен так (без всяких нарушений закона!), что практически весь доход, полученный со всего российского рынка, уходит за границу, не облагаемый никаким налогом. И так продолжается долгие годы. Российский Discovery (это ведь очевидно) использует программы, созданные Discovery – и естественно платит за них в материнскую компанию. Остальное – дело техники.
 
В принципиально иных условиях находятся другие, российские игроки платного рынка, допустим, "Совершенно секретно", или "Ностальгия" или тот же "Дождь" – они находятся в абсолютно иной позиции, потому что в основном сами производят свою продукцию, сами создают свои библиотеки, держат их у себя, облагаются налогами. Еще и платят за их амортизацию и т.д. и т.п. Из-за этого бизнес этих каналов предстает совершенно иным, и мне представляется, что такая разница положений совершенно неправильна. Она попросту несправедлива.
 
Лет пять назад крупнейшая кабельная сеть страны "Мостелеком" запустила к себе в сеть Discovery в аналоговый (социальный) пакет. И тем самым создалась ситуация при которой эфирные каналы – как, например, канал ТВ3 или РБК, платят "Мостелекому", а Discovery наоборот – получает лицензионные платежи. Я не анализирую деятельность оператора – это его право. В конце концов бизнес – это сознательная деятельность направленная на извлечение прибыли, и оператору виднее, я говорю лишь о разнице в условиях для телеканалов.
 
Кабельщик: Но ТВ3 платит именно крупнейшей мостелекомовской сети, тогда как со многих других операторов этот канал взимает плату, пусть не абонентские лицензионные платежи, фиксированную. Это происходит и с другими сетевыми телеканалами эфирными телеканалами: они берут деньги с операторов, в которых менее заинтересованы по части продажи рекламы. Разве это не делает их платными телеканалами?
 
Михаил Ницберг: Безусловно, нет. Давайте по порядку. Существующие сегодня правила оказания услуг в области телерадиовещания – это Библия для всех операторов страны. Правила исключают двойной счет – другими словами оператор может или брать деньги с абонента, или с вещателя. Ключевым словом здесь является именно слово ИЛИ. Хотя в правилах впрямую об этом и не сказано – но суть именно в этом (смеется). Те документы, которые мне доступны, которые я видел, показывают, что платежи операторов эфирным каналам являются чисто символическими, чтобы соответствовать требованиям регулятора. Никто из вещателей российских эфирных каналов ни в коем случае не ставит перед собой целью заработать на операторах. Наоборот! Операторы пытаются тем самым создать себе правовую базу за взимание платежей с абонентов. Вы разве ничего не слышали про расширенные социальные базовые пакеты? (снова смеется).
 
Но опять таки – есть нюансы. Может быть я буду говорить очень жестко – извините. Но судите сами. С какой стати? Объясните мне, почему тот же Discovery, который имеет премьерный показ 1500-2000 часов в год на 5 (!) телевизионных каналов, имеет право тремя ногами залезать к вам на стол, придя в гости? Я считаю, что это абсолютно неприемлемо. Вы мне скажете – ну делайте канал такого же качества. Отвечу – их пытаются делать наши российские компании! Но если Российский рынок кино (что общеизвестно) заполнен американскими фильмами на 70-75 процентов – то в части взимания лицензионных платежей зарубежное присутствие ничуть не меньше. А в части получения дополнительных доходов от рекламы – думаю что доля "иностранцев" существенно выше. Ну и как в этой ситуации, например, "Моя планета" может конкурировать с Discovery?
 
И извините еще раз, я не понимаю, почему Россия не может защищать свой рынок? Не понимаю, чем Россия хуже Израиля, который просто запрещает размещение рекламы на каналах, чьи программные библиотеки на 51 процент не местного производства. Продавайте операторам – плиз! Не вопрос. НО не трогайте наш израильский рекламный пирог. Он только для своих. Я также не понимаю, почему в России не может работать норвежская модель, было много разговоров, и ничего больше, ну вот и дождались наконец – пришел ответ откуда не ждали (смеется).
 
На сегодняшний день более 200 российских платных телевизионных каналов с 2-3 миллиардами рублей на всех – это вообще смешные деньги. О каком качестве платных российских каналов мы говорим вообще? Россия имеет лучший в мире телепоказ на бесплатных эфирных каналах! Когда то я сосчитал сколько (например) ежедневно показывается фильмов суммарно на всех российских эфирных бесплатных каналах – вместе с сериалами – примерно 300 за день. Например, в Англии – один из самых популярных – "4 канал" – в год (!!) показывает не больше 50 фильмов. Все остальное – платное. 
 
Кабельщик: Но законопроект не предполагает разделения между российскими и зарубежными телеканалами в запрете размещения на них рекламы. Но больше пострадают от него именно российские вещатели…
 
Михаил Ницберг: Мне представляется что именно это и стоит доработать в проекте. И если бы сообщество кабельных и спутниковых операторов и тематические каналы вышли бы с такой инициативой, думаю, что и регулятор бы услышал, и Госдума бы поддержала. В результате закон бы вышел в пользу тематических, нишевых телеканалов российского производства и в пользу российских операторов. 
 
Потому что существует всего три схемы финансирования каналов: бюджетная государственная, рекламная и платная. И если мы копнем глубже – социальный пакет не должен включать в себя платных каналов, а в платных каналах не должно быть рекламы. Почему я, как зритель, как потребитель – и здесь, на мой взгляд, чистая логика – должен платить еще за рекламу? Мне возражают = а как же журналы – там и текст, и реклама. Журнал я могу перелистнуть, а вот канал надо переключать и не просто переключать а ЖДАТЬ продолжения программы, разницу чувствуете?
 
Кабельщик: В таком случае, как предполагает подавляющее большинство программных директоров, с которыми я общалась, произойдет следующее: во-первых, платные каналы поднимут цены, причем не только зарубежные, но и российские, а второе, произойдет неизбежное удешевление производства, удешевление контента. Как вы относитесь к таким прогнозам?
 
Михаил Ницберг: Очень просто, и уже сказал: считаю, что лучше меньше, да лучше. Всего 10 лет назад мы запускали первый тематический российский телеканал и первый российский платный канал тоже. Конечно, рынок платного вещания в то время был не меньше, но и не намного больше, чем сегодня. Количество людей готовых платить за подписку растет очень медленно. И увы – для рынка платного телевидения в России "Триколор" сотворил гораздо больше пагубных последствий, чем кажется, ведь психологически – купи приставку и смотри кучу каналов – конечно лучше чем платить ежемесячно . 
 
Есть еще один нюанс. Статистика знает все – и в т.ч. среднее время телесмотрения, в Российской Федерации – это три часа "с копейками". Это стабильный показатель, который меняется очень незначительно. Из этих ежесуточных трех "с копейками" часов смотрения у человека всего лишь 6 приоритетных каналов – и вы по себе это можете проверить, – которые вы регулярно смотрите. Если у вас сто каналов, вы все равно смотрите 6, если у вас 50 каналов, вы смотрите 6, если у вас 30 каналов, вы смотрите 6. Остальные вы можете в режиме листания просматривать. О чем мы говорим? О какой программной концепции? Вот лично я вам сделаю сетку годового (!) круглосуточного вещания из 300 программных часов.
Но 300 программных часов с ротацией 10% в год стоят копейки. Именно поэтому абсолютно некомпетентные люди бросились в этот бизнес, уверенные, что сейчас все будет шикарно. Потому что расходы по созданию тех тематических каналов, что существуют сегодня на рынке – никакие. И выживают те каналы, которые имеют серьезные инвестиции, те, у кого есть какая-то долго-плановая история. Или те каналы, которые имеют зарубежную "подкачку". Вот вам и корень всех проблем у "Дождя".
 
Хотя там есть еще один нюанс (снова смеется) – если я не ошибаюсь, при курсе доллара в 25 рублей, у нас десять лет назад ARPU был около 1400 рублей. Вот как вы думаете, какой канал был у нас самый прибыльный?
 
Кабельщик: Неужели "Шансон-ТВ"?
 
Михаил Ницберг: Нет. "Шансон" появился позже, и он никогда не продавался "а-ла-карт" – только в пакете. Я говорю про Hustler. Вот вам ответ о вкусах аудитории. И не ругайте аудиторию – она такая во всем мире.
 
Кабельщик: Но Роскомнадзор постарался, чтобы это канал выбыл из числа самых прибыльных, не выдав ему вещательную лицензию. Очевидно, что у РКН есть абсолютно четкая позиция и четкий ориентир на "линию партии", а в "линии партии" порнухи нет…
 
Михаил Ницберг: В "линии партии" нет порнухи, но есть "Русская ночь", "Эгоист ТВ", "Искушение", "О-ля-ля", "Ню-Арт" и другие. Нельзя запретить сексуальность в человеке. Нельзя запретить, потому что это часть жизни и часть немалая. И раз так, то почему операторы не могут на этом зарабатывать? И кстати, Роскомнадзор это понимает, раз выдал этим каналам лицензии. 
 
Кабельщик: И все-таки остается самый сложный вопрос: как Вы предполагаете, можно отделять зарубежные тематические, платные каналы от российских, скажем так, законодательно, терминологически? Каков критерий?
 
Михаил Ницберг: Критерий простой. У вас есть на балансе 51% материалов – они ваши, они принадлежат вам и вы находитесь в России, значит делайте бизнес спокойно, продавайте свой канал операторам, сами организуйте подписку для зрителей, привлекайте рекламодателей, продавайте свое время телешопам и покеру. Используйте все доступные среды – кабель, спутник, интернет, ОТТ… Whatsoever – все, что не запрещено. 
Но если вы являетесь фирмой, которая только покупает лицензии на программы, собирает из них канал – ради Бога – делайте и продавайте его операторам и подписчикам. Продавайте свой канал. Или продавайте рекламное время на своем канале. Но выбирайте что то одно. Так буде справедливо. И где вы здесь видите ущерб для операторов? 
 
Кабельщик: И последний вопрос, как Вы думаете почему такая срочность, почему этот законопроект протаскивают так жестко? Почему не было обсуждения в среде профессионалов платного ТВ?
 
Михаил Ницберг: Еще раз подчеркиваю – это мои личные размышления (смеется) не ищите в них отражения позиции АКТР – но думаю вот что – очень скоро предстоит запуск второго мультиплекса. А это означает что сотни региональных ТВ-компаний, через передатчики которых вещают сетевые каналы, рано или поздно окажутся невостребованными. Им-то как выжить? 
 
Других объяснений вашим вопросам у меня нет. Хотя может быть копаю чересчур глубоко. Не знаю. И комментариев у меня тоже нет.
 
 
 
Беседовала Яна Бельская

Яна, а хамить так вы где научились? Похоже там же, где и бизнес-процессам ))) Ну да бог вам судья )))
Лучше бы занялись организацией нормального сайта, с нормальным процессом для обсуждений статей, с нормальным форумом для специалистов.

Хорс, ты чего пристал к женщине?
Не устраивает ресурс - проваливай!
Сделай свой, если такой умный.
Судить каждый может, и чем тупее, тем злобнее.

Но ты просто посмотри на результаты голосования за и против закона. Ты правда думаешь, что тебе открылась истина, раз ты в меньшинстве? Если ты не понимаешь реальных масштабов последствий этого закона. Равно как и закона о персональных данных, который вот меня, например, волнует еще больше.
Ну, с каналами-то мы разберемся, цену-то я подниму. Хотя с открытой цифрой нам теперь можно не заморачиваться. И это в одном пакете с закрытием половины сайтов, и я должен это обсеспечивать.

Ну, на счёт злобности мне до вас, Кабельщик-скептик, ой как далеко! Перестаньте превращать обсуждение проблемы в склоку, это не профессионально!
Результаты же голосования среди работников рынка другими быть и не могут! Кому охота лишиться "кормушки", да и ломать как бы устоявшуюся систему ой как не хочется, ой как болезненно. Но необходимо! А если до этого голосования допустить телезрителей, ваше "большинство" окажется в подавленном меньшинстве, ну или "подавляющем" меньшинстве (как вам будет угодно).
Про последствия этих поправок, я спорил с Яной, ещё в прошлом году, когда о них речи ещё не шло!
А вот вопросы СОРМ, ОРИ, и персональных данных, действительно очень серьёзны, гораздо серьёзнее Зотовских поправок. ОРИ лишит рунет, как минимум, половины ресурсов!
P.S. А почему вас нет на обсуждении проблем ОРИ и СОРМ? Статья здесь висит уже второй день!

Яна, эта правда (как вы её назвали - моя) теперь будет работать по всей стране! Я вам ещё в прошлом году предлагал начать перестраиваться.

Во-первых, потому что надобности в комментировании к этим темам не чувствую, да и занят слишком, чтобы лазить по сайтам и к каждой публикации оставлять бессмысленные комменты.
Во-вторых, потому что общаться с городскими сумасшедшими не имею привычки. Опять таки пустая трата времени.