Простая экономика наземной доставки телеканалов

За последний год ландшафт российского рынка дистрибуции телевизионных сигналов заметно изменился. Для этого есть две основные причины: проблемы, связанные с помехами на спутниках, сильно мотивирующие к переходу на наземную доставку, и расширение охвата наземной доставки телеканалов до сопоставимого со спутниковым на обновленной платформе "Медиалогистика 2.0" – совместном проекте компаний MSK-IX и "Синтерра Медиа". Мы поговорили с директором данного проекта Григорием Кузиным, чтобы получить ответы на наиболее частые вопросы, которые задают кабельные операторы при переходе на наземную доставку телеканалов.

Кабельщик: Больше всего кабельных операторов волнуют вопросы, связанные со стоимостью перехода со спутниковой на наземную доставку телеканалов. Если спутниковым операторам они за это ничего не платили, то почему должны платить за наземную доставку?

Григорий Кузин: Поскольку наземная доставка появилась позже спутниковой, была возможность проанализировать все плюсы и минусы существующих бизнес-моделей спутниковой доставки и учесть их при запуске платформы "Медиалогистика".

Типовая бизнес-модель спутниковой доставки заключается в том, что вещатель заключает со спутниковым оператором договор о подъеме сигнала телеканала, в то же время кабельный оператор, принимающий сигнал со спутника, не имеет никаких договорных отношений со спутниковым оператором. Следовательно, спутниковый оператор не несет никакой ответственности перед кабельным оператором за наличие и качество телеканала на спутнике. При возникновении проблем кабельный провайдер не может обратиться за технической поддержкой к спутниковому оператору, так как между ними нет договорных отношений. Кабельному оператору остается только обратиться к правообладателю телеканала, с которым заключено лицензионное соглашение и который специализируется в первую очередь на дистрибуции прав, а не на технической поддержке. Очевидно, эта модель не может обеспечить быстрое устранение технических проблем с телевизионным сигналами, и в результате страдают зрители. 

В случае с "Медиалогистикой" типовая бизнес-модель подразумевает, что договор заключается и с вещателем, и с кабельным оператором. Благодаря этому оператор получает прописанную в договоре гарантию доступности сигнала до 99,99%, финансовую ответственность со стороны "Медиалогистики" за качество и доступность телевизионных сигналов, прямой доступ к технической поддержке и в личный кабинет с мониторингом качества каждого телеканала.

Договор гарантирует кабельному оператору, что его абоненты будут получать удовольствие от просмотра телеканалов без прерываний и с максимальным качеством. Если же для оператора это неважно, существуют альтернативные бизнес-модели наземной доставки без договора с кабельным оператором, но и, соответственно, без быстрой техподдержки и других благ.

Еще важно помнить, что, не заключая договор на услугу доступа к телевизионным сигналам, оператор, как правило, получает рост косвенных расходов.

Кабельщик: То есть в этих альтернативных моделях кабельный оператор все-таки платит за что-то другое?

Григорий Кузин: Конечно. Существует распространенный миф о том, что доставка телеканалов через спутник или интернет ничего не стоит для оператора, но давайте посчитаем. При спутниковой и интернет-доставке необходимо приобрести дополнительное оборудование для приема и преобразования сигналов, нести эксплуатационные расходы и оплачивать специалистов, обслуживающих это оборудование. Чтобы получать телеканалы из "Медиалогистики", такое оборудование не требуется.

Когда мы запускали "Медиалогистику", то проводили опросы среди самих кабельных операторов, чтобы выяснить, сколько они ежемесячно тратят на обслуживание спутникового приема. Оказалось, что в среднем около 50 тыс. рублей. Изначально в основе нашего прейскуранта лежит принцип, что прямой расход оператора на "Медиалогистику" не должен быть выше, чем средние затраты на спутниковый прием тех же телеканалов.

В результате мы смогли предложить модель, при которой оператор получает все блага "Медиалогистики", по сути, перераспределив расходы с содержания спутниковой инфраструктуры на прямой договор с нами.

Кабельщик: После возникновения проблем со спутниками некоторые вещатели сами стали проявлять заинтересованность в переходе на наземную доставку телеканалов. Могут ли они стимулировать к этому операторов, например, взяв все расходы на себя?

Григорий Кузин: Я имею большой практический опыт работы с сотнями телеканалов и операторов. Основываясь на нем, абсолютно убежден, что я описал оптимальную модель работы, когда договор заключается и с вещателем, и с оператором. Но в любом правиле бывают исключения. Например, есть телеканал, который получают со спутника сотни маленьких операторов, и при быстром переходе на наземную доставку принципиально важно сохранить их всех, не дожидаясь, когда все они заключат договор с "Медиалогистикой". В этом случае подачу сигналов этим сотням операторов она может взять на себя. И у нас есть такие прецеденты. Это называется "подача операторам за счет вещателя". Но это более применимо для крупнейших вещателей, общедоступных телеканалов, телемагазинов. Для небольших тематических телеканалов такая дополнительная финансовая нагрузка становится ощутимой.

Случаются и симметричные ситуации, когда по каким-то соображениям операторы целиком берут на себя расходы по доставке определенных телеканалов. Например, когда оператор хочет получить телеканалы с определенными нетиповыми параметрами, необходимыми именно для него.

Я не буду называть конкретные компании, потому что для нас важна конфиденциальность взаимоотношений с каждым клиентом. Но повторюсь, что варианты-исключения, когда платит только вещатель или только оператор, по моему убеждению, основанному на семилетнем опыте "Медиалогистики", не являются оптимальными в общем случае, так как снижают надежность и лишают вторую сторону современных благ, доступных в личном кабинете.

Кабельщик: Как распределяются затраты на наземную доставку телеканала между оператором и вещателем при оптимальной модели?

Григорий Кузин: Основная финансовая нагрузка ложится на вещателя. Оператор платит, по сути, только за выделение ему физического порта на оборудовании для подключения к платформе "Медиалогистика" и доступ к телеканалам в этом порту, и больше ничего.

Например, в Петропавловске-Камчатском оператор платит в "Медиалогистику" за доступ к одному телеканалу, доставленному через тысячи километров из Москвы, всего лишь 500-700 рублей в месяц. При этом саму доставку до Камчатки, как и до всех 200 точек подключения операторов на территории России, оплачивает вещатель. 

Кабельщик: Если основная часть затрат на доставку уже лежит на вещателе, возможно, оператору стоит добиться того, чтобы переложить и свои расходы по 500 рублей за каждый телеканал на вещателей или правообладателей этих телеканалов?

Григорий Кузин: Попробую объяснить на конкретных цифрах, почему перекладывание оператором на правообладателя своей части расхода на "Медиалогистику" обойдется ему дороже. 

Цена одного телеканала для оператора составляет 500-700 рублей в месяц в зависимости от пакета. Для примера возьмем 500 рублей. Итак, оператор прикладывает усилия, чтобы заставить каждого правообладателя взять расходы на себя, чтобы сэкономить эти условные 500 рублей. Но это только иллюзия экономии.

Допустим, что оператор добился своего, переложил расходы на правообладателя и не заключил договор с "Медиалогистикой". Сейчас не важно, чего еще он лишается без договора, сфокусируемся на деньгах. Нужно понимать, что такая низкая цена в 500 рублей становится возможна только в пакете десятков или сотен телеканалов. А значит, такая цена доступна только для оператора. Если подача телеканала оператору происходит за счет правообладателя, то это уже штучная доставка одного телеканала не в агрегированном пакете, поэтому для правообладателя такая услуга доставки отдельно одного телеканала в среднем обходится в 10 раз дороже, чем для оператора. То есть, если оператор платит за канал 500 рублей, правообладатель за подачу тому же оператору того же телеканала ежемесячно платит 5000 рублей.

Что происходит дальше? Есть общепринятый и понятный тезис, что за все в итоге платит абонент. Стандартная цепочка такова, что абонент платит оператору, оператор из собранных денег платит 500 рублей в "Медиалогистику" за доставку и, например, 20 тыс. рублей правообладателю за права на этот же телеканал. Если за доставку вместо оператора платит правообладатель, то он отдает в "Медиалогистику" 5000 рублей, а эту сумму просто компенсирует в стоимости прав для оператора, которые теперь будут стоить не 20 000, а 25 000 рублей. Простая арифметика демонстрирует, что, сэкономив 500 рублей на доставке, оператор потратит лишние 5000 рублей на права.

Я дам операторам совет, как они могут на самом деле сэкономить. Лучший, с моей точки зрения, сценарий заключается не в том, чтобы не платить в "Медиалогистику" за доставку 500 рублей, а договориться с правообладателем, чтобы тот компенсировал оператору расход на "Медиалогистику" в виде снижения стоимости прав на 500 рублей, в нашем примере это с 20 тыс. до 19,5 тыс. рублей. Предположу, что большинство правообладателей пойдут на этот шаг, ведь для них скидка 500 рублей тоже лучше, чем дополнительный расход в 5000 рублей за подачу сигнала.

Кабельщик: Как часто "Медиалогистика" повышает тарифы?

Григорий Кузин: Тарифы для вещателей пересматриваются по мере развития платформы и увеличения зоны покрытия услуги. Для вещателя подключение к платформе с охватом 80 городов будет стоить дороже, чем стоило подключение год назад, когда охват был 10 городов. При этом для подключившихся ранее вещателей стоимость мы не повышаем. Но чем дольше вещатель откладывает подписание договора, тем дороже ему обойдется подключение. Так что я советую всем вещателям приходить в "Медиалогистику" как можно раньше. Ведь платформа постоянно развивается, и вместе с этим растут тарифы на новые подключения.

А вот для операторов все наоборот. За семь лет существования "Медиалогистики" мы ни разу не повышали для них цены. Удельная стоимость одного телеканала для них по сути даже уменьшается. Если пять лет назад она была в районе 800 рублей, так как средний пакет состоял из 50 каналов и стоил 40 тыс. рублей в месяц, то сейчас, когда операторы подключаются на пакеты из 150-200 телеканалов, стоимость каждого из них уменьшилась, поскольку чем больше пакет, тем дешевле становится один телеканал.

Также для операторов мы проводим акции, в рамках которых можно получить телеканалы от 240 рублей в месяц. 

Кстати, есть еще одно обстоятельство, из-за которого операторам невыгодно перекладывать затраты на доставку канала на правообладателя. Как я уже говорил, оператор платит за подключение к порту "Медиалогистики" в рамках выбранного им пакета. При этом у нас реализована техническая возможность предоставления двух услуг в рамках одного подключения. Одна – доставка телеканалов, за которые платит оператор, вторая – доставка телеканалов, за которые платит вещатель. Предположим, что оператор взял пакет из 50 телеканалов. За пять из них платит вещатель. Но оператору при этом все равно придется оплачивать полную стоимость пакета из 50 телеканалов, так как пакетов из 45 каналов нашими тарифами не предусмотрено.

Кабельщик: Какая главная задача стоит перед проектом?

Григорий Кузин: У меня есть личное убеждение, подтвержденное опытом работы с сотнями клиентов в течение 7 лет, что наша базовая модель, в рамках которой основную часть дистрибуции оплачивают вещатели, а доступ в точке подключения – оператор, является самой выгодной для всех участников рынка. Я бы назвал ее win-win-win.

Хотя я всячески рекомендую использовать именно ее как самый оптимальный вариант, прекрасно при этом понимаю, что там, где есть правила, всегда есть и исключения из них. В масштабах своего бизнеса "Медиалогистика" работает с сотнями клиентов и реализовала десятки нестандартных кейсов. Поэтому, если оператор все-таки считает, что ему по какой-то причине не подходит типовая модель, у нас есть богатый наработанный опыт по реализации десятков нестандартных сценариев.

Оператору достаточно просто прийти к нам и начать общаться, и тогда мы обязательно найдем варианты работы, которые всех устроят. Мы стараемся сделать так, чтобы "Медиалогистика" была полезна для каждого телевизионного оператора.