Труба или контент?

Заметки по статье "ООТ для ОТТ, и другие приключения обязательных каналов в Smart-TV"

Введение

С начала времен философы не могут разрешить вечный спор по вопросу: что первично курица сеть доставки или яйцо интеллектуальное право на произведение?

Владелец сети говорит, что его функция заканчивается предоставлением пользователю доступа (курица всего лишь несёт яйца!), а правообладатель требует денег за каждую копию каждой части "яйца". При этом каждая из отраслей: связь ("курица") и массовые коммуникации ("яйца") существуют по своим неписанным законам, которые часто перпендикулярны. А в преддверии "золотого" ЧМ-2018, когда этот спор сделал очередной виток, операторы, оказывающие услуги связи для целей кабельного вещания оказываются между двух огней. В частности, официальные представители GooglePlay, AppStore, Sаmsung, LG (далее - "магазины"), не желая получать иски от правообладателей требуют от операторов, распространяющих приложения по доступу через магазины, самостоятельно урегулировать претензии.

***

В целом, данная проблема касается сетевого нейтралитета. Российские органы государственной власти, являются сторонниками оного, в частности, ФАС России по итогам заседаний Экспертного совета Рабочей группы по совершенствованию нормативного правового регулирования в сфере связи, созданной в соответствии с протоколом заседания Правительственной комиссии по транспорту и связи были выработаны предложения по созданию недискриминационных условий в отношении приложений, сервисов и технологий, осуществляемых (передаваемых) по сетям электросвязи.

Федеральная целевая программа "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009- 2018 годы, согласно разделу I, направлена, в, частности на "сохранение многоукладности вещания (эфирное аналоговое и цифровое, кабельное, спутниковое, IPTV), развитие мультисервисных сетей и мобильных платформ, телевидения высокой четкости способно обеспечить плавный переход к новым технологиям, при этом решение о целесообразности использования (прекращении использования) тех или иных технологий доставки (получения) контента должно регулироваться законом рынка, а именно потребительским спросом и предложением поставщиков услуг.

Согласно судебной практике: "проводной (кабельный) доступ различается по типутехнологии передачи данных: Dial-up, DSL, Ethernet... ФАС России в письме от 22.07.2013 N АГ/28438/13 "О направлении методических рекомендаций" указывает: оказание услуг доступа к сети... с использованием различных технологий не может само по себе являться достаточным условием для определения продуктовых границ товарного рынка рамками одной технологии. Субъекты РФ могут характеризоваться различным уровнем проникновения доступа к сети, отличающейся степенью развития технологий доступа к сети (в том числе могут быть применены разные архитектуры сетей связи), что существенно влияет на оценку взаимозаменяемости способов доступа к сети. Соответственно, потенциально взаимозаменяемые товары выявляются в зависимости от фактического предложения способов организации доступа к сети на территории различных субъектов РФ".

Здесь следует перейти к понятию "мультисервисная сеть" - средства и линии связи, по которым возможно предоставить различные услуги. Такие мультисервисные сети повсеместно вводятся Росокомнадзором в эксплуатацию согласно приказа Минкомсвязи России № 258 от 26.08.2014 и эксплуатируются, в т.ч. для доставки ТВ программ. И это происходит в т.ч. в целях экономии и на материалах и на размещении оборудования, и улучшении внешнего облика территории поселения.

Однако, в понимании ТВ-каналов "Использование телеканалов посредством их размещения в приложении, доступного для пользователей сети Интернет, классифицируется законодательством РФ как отличный от кабельного вещания способ использования, а именно как: "доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору".

Разберёмся в понятиях

Нормы права России не дали определения ОТТ и IPTV. Сейчас есть только рекомендации регулятора от 2015 г., которыми сделана попытка определить термины. При этом Минкомсвязь России рекомендует "всем участникам рынка придерживаться данных терминов при ведении переговоров, обсуждении проблематики ОТТ", в частности:

"OTT (от англ. OvertheTop) — метод (формат), с помощью которого информация, набор данных (цифровой контент, файлы), разбивается на IP пакеты и доставляется от одного компьютера к другому по неуправляемой сети Интернет (по сетям сторонних операторов связи) от источника к получателю. Принципиальное отличие OTTот IPTVзаключается в том, что интернет-провайдер сети не контролирует OTT-сервис, а OTT-сервис не контролирует сеть (и не гарантирует качество сигнала).

IPTV— система доставки телевизионного и видеоконтента с использованием интернет-протокола (IP). Доступна в фиксированных сетях интернет-провайдеров или операторов связи через устройства, поддерживающие к ним доступ.

Для пользователя это услуга, предоставляемая определенным оператором связи или интернет-провайдером, обеспечивающим доступ к сети Интернет, может предоставляться как через браузер персонального компьютера, так и с помощью дополнительного оборудования – с выводом изображения на экран телевизора".

ГПМ РТВ однако считает, что "Технология ОТТ - система доставки телевизионного сигнала, который передается абонентам на устройство сети Интернет напрямую через HTTP/ HTTPпротоколыс использованием системы управления и защиты контента". Далее ГПМ РТВ указывает на то, что не давала оператору связи разрешения на предоставление просмотра канала по технологии ОТТ.

***

Что касается правил для операторов связи, то их деятельность регулируют:

I. Федеральный закон "О связи" № 126-ФЗ по которому:

24) сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи;

6) линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи;

7) линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи;

Ч.4 ст.46 ФЗ "О связи", по которой заказчик обязан в "осуществлять трансляцию ОДК в неизменном виде".

IIПункт 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, по которому оператор связи обязуется в рамках лицензии: б) распространять (доставлять) сигнал программ телевизионного вещания по кабельной сети связи.

IIIПравила оказания услуг связи по передаче данных, которые устанавливают:

"протокол передачи данных" - формализованный набор требований к структуре пакетов информации и алгоритму обмена пакетами информации между устройствами сети передачи данных;

"пакет информации" - сообщение электросвязи, которое передается по сети передачи данных и в составе которого присутствуют данные, необходимые для его коммутации узлом связи.

UDP (англ. User Datagram Protocol — протокол пользовательских сообщений) —элемент набора сетевых протоколов Интернета TCP/IP, помощью которого приложение на персональном компьютере (ПК) может посылать сообщения другому ПК по IP-сети.

Таким образом, оператор связи обязан распространять ТВ программы по кабелю по любой технологии.

***

Известно, что к обязательным общедоступным каналам (ОДК) относятся каналы 1 и 2 мультиплекса (в т.ч. 4 канала, входящие в состав распространяемых ГПМ РТВ), а сигналы ОДК в сеть Операторов связи транслирует ФГУП РТРС в рамках договора о присоединении сетей. В типовой форме договора РТРС, разрешает Операторам связи распространение сигналов ОДК по протоколу UDP. Более того, Правила применения средств связи для передачи голосовой и видеоинформации по сетям передачи данных предусматривают оный протокол.

***

Что касается судебной практики, то по подобным спорам, то она отсутствует. В базе данных арбитражных судов найдено лишь одно дело не по ОДК: в 2014 году Верховный суд отклонил жалобу на судебные акты судов трёх инстанций отказавших ООО "Виасат Глобал" в иске к оператору связи о взыскании 3 млн. компенсации за нарушение исключительных прав за трансляцию ТВ программ без разрешения правообладателя в локальной вычислительной сети путем предоставления абонентам в пользование программного обеспечения IPTV Player, на которое имеются гиперссылки на официальном сайте оператора. При этом арбитражные суды установили, что передача видеоданных осуществлялась неустановленным лицом посредством сервера, который находился в локальной вычислительной сети оператора связи. Таким образом, учитывая состязательность процесса, а также обстоятельство, что в материалах дела отсутствует какая-либо информация о сервере, осуществляющем трансляцию телевизионных каналов в сети ответчика, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств факта нарушения исключительных прав.

Вывод

И законодательством, и договорами и правоприменительной практикой разрешено распространять каналы 1 и 2 мультиплекса по кабелю по любой технологии. Судебная практика по вопросу распространения ОДК в интернете отсутствует.

В целях предупреждения недобросовестных действия ГМП РТВ следует написать владельцам магазинов официальные письма с требованием не удалять Приложение заказчика из магазинов до окончания разбирательств с ГМН РТВ с приложением копии настоящего заключения

В случае удаления, следует написать в ФАС России заявление о нарушении антимонопольного законодательства с привлечением представителей телеканалов и магазинов.