Московский Арбитражный суд назначил предварительные слушания по иску латвийской компании ООО “Телевизионный канал Про100ТВ” к российским операторам платного ТВ на сумму 412 млн рублей. Данная компания заявляет, что обладает исключительными правами на бренды "Мультимания" и "Мультиман", а наши игроки его якобы нарушают. Об этом сообщает РАПСИ со ссылкой на представителя суда. Предварительные слушания назначены на 7 ноября. В суд иск поступил 1 октября, вести дело будет судья Андрей Чадов.

В иске в качестве ответчиков значатся ООО “КиноманияТВ”, учредитель телеканала “МультиманияТВ”, ООО “ДалГеоКом” (бренд “Радуга-ТВ”), ЗАО “Национальная спутниковая компания” (бренд “Триколор-ТВ”), ЗАО “АКАДО — Столица” и ООО “Контент Юнион Дистрибьюшн” (бренд “Клуб 100”).

По словам представителя латвийской компании Екатерины Юниной, "Телевизионный канал Про100ТВ“ с 2006 года производит и транслирует телепрограмму “Мультимания” на территории Латвии, Эстонии, а также ряда стран СНГ и Европейского Союза. Также она заявляет, что компании принадлежат исключительные права на товарный знак “Мультимания”, на логотип телепрограммы в виде зеленого человечка — Мультимана, а также права на мультипликационные сериалы и мультфильмы компании “Мондо ТВ” — “Легенда о Белоснежке”, “Львенок Симба”, “Львенок Симба — футболист”, “Книга Джунглей”.

В материалах иска утверждается, что на протяжении 2008-2012 годов в составе телеканала “МультиманияТВ” без разрешения истца указанные выше ответчики неоднократно транслировали контент производства компании “Мондо ТВ” через сети кабельного и спутникового телевидения. 

Комментариев со стороны ответчиков по иску пока не поступало.

UPD  Согласно опубликованному в начале декабря 2016 года решению арбитражного суда, истцу отказано в удовлетворении всех исковых требований. Кроме того, судья вынес определение о прекращении делопроизводства по данному делу и отказе в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для такой жалобы.