Своими планами на наземный прием сигнала с "Кабельщиком" поделился и "Акадо". "Акадо Телеком" пока не использует площадку узла М-9 для приема телевизионных сигналов в формате IP и подачи их в нашу кабельную сеть. Но в самое ближайшее время мы начнем получать с нее несколько HD каналов, тем более, что инфраструктура уже подготовлена, — рассказал Александр Косарев, заместитель директора Департамента эксплуатации станционных сооружений ГК "Акадо". — Кроме M9 после завершения модернизации платформы цифрового телевидения в течение месяца мы планируем более широкое использование IP-транспорта для организации агрегации контента. Одновременно с этим у нас появляется возможность дистрибуции телевизионных сигналов в IP в любом пакетном наполнении для наших партнеров, сторонних кабельных сетей и в рамках межстудийного обмена".
Также Косарев сообщил, что сейчас региональные подразделения ГК "Акадо" — "Акадо-Екатеринбург" и "ТКС "Нева" получают сформированные сигналы из центра агрегации ТВ-программ на Варшавском шоссе (головной офис "Акадо"). При этом для "Акадо-Екатеринбург" формируются и передаются в формате IP более 50 каналов, а для "ТКС "Нева" — около 200 каналов.
Преимущества
Как и "Первый ТВЧ", мы попросили операторов оценить — в чем они видят преимущества наземной передачи сигнала и можно ли эту технологию считать перспективной? Но прежде чем говорить о преимуществах, хотелось бы обозначить различие между IP-доставкой и обычной доставкой сигнала каналов через интернет, поскольку для некоторых людей эти понятия кажутся равносильными.
"Передача ТВ-сигналов через интернет и транспортировка сигнала в формате IP- это разные вещи, — объясняет Александр Косарев. — Когда мы говорим об узле М-9, то имеем ввиду транспортировку сигнала в формате IP. А под интернетом подразумеваем организацию связи по публичным каналам между 2 точками в пространстве. Организовать online-трансляцию в публичном интернете, конечно, дешевле, чем организовать выделенный канал связи для транспортировки высокоскоростных потоков с гарантированным студийным качеством в формате IP".
Ну а теперь, собственно, к преимуществам. Практически все наши респонденты высоко отзывались о качестве сигнала, которую дает IP. "Если сравнивать транспортировку в формате IP и спутниковую доставку сигнала, то первая, безусловно, лучше из-за возможности получения более высокого качества, возможности организации резервирования", — размышляет Косарев.
По его мнению, такой вид передачи сигнала наиболее выгоден IPTV-операторам и игрокам, использующим OTT-платформу. "В этом случае не требуется дополнительной обработки сигнала, а его раздача организуется простыми методами маршрутизации. Операторы экономят при этом финансовые средства. В частности, "Акадо Телеком", организуя стык на М-9 или в других точках, сможет не только принимать неограниченное количество каналов, но и обеспечить дистрибуцию контента в интересах третьих лиц", — дополняет Александр.
А вот в "ЭР-Телекоме" сделали акцент не на качестве и финансовой выгоде, а на независимости IP-доставки от всевозможных дождей и прочих погодных "выкрутасов". "Доставка контента с помощью наземной инфраструктуры, начиная от студии, позволит решить проблемы, связанные с погодными условиями", — прокомментировали "Кабельщику" в пресс-службе оператора.
Свою точку зрения на преимущество интернет-транспортировки нам изложил и гендиректор ООО "ВОДТВ" Алексей Петров, для которого подобная технология является даже не дополнительной, а основной для доставки дистрибутируемых им каналов по России. "В космосе канал Frenchlover транслируется через спутник Hotbird 8, 13° в.д.. Для вещания в Европе выбор этого спутника вполне понятен — это один из самых популярных у кабельных операторов бортов, и в России и в Западной Европе. Европу он охватывает прекрасно, там всем сигнал принимать удобно. А вот у нас он "светит" максимум до Урала. Несколько лет мы проработали в пределах европейской части России, но в Сибири и на Дальнем Востоке желающих тоже было очень много. Стали искать способы доставки. Поднимать Frenchlover на отдельный спутник только ради азиатской части страны смысла нет. Все-таки канал нишевый, его можно транслировать только в цифре. Даже если бы на следующий день канал подключили у себя абсолютно все операторы, это все равно, думаю, не окупило бы расходы на аплинк. Поэтому и задумались об интернете.
В принципе, экспериментов c доставкой сигнала по IP, насколько могу помнить, было много — еще даже, кажется, в начале 2000-х. Но они так и не перешли от экспериментов на уровень индустриального применения. Потому что эти технологии требовали аренды выделенной интернет-линии, и главное — внимание! — установки специального принимающего оборудования у оператора. Уже аренда линии делала затею не очень выгодной. А представьте себе выражение лица малого оператора, если ему сообщить, что он должен купить для одного канала какой-то специальный сервер! :)

И тут подвернулось изобретение компании Apple. Они разработали стандарт HLS (HTTP Live Streaming) для своих плееров Quicktime и телефонов IPhone. В принципе, это точно такой же стриминг, как и YouTube, только у него обнаружилась интересная особенность. Оказалось, его можно использовать для ретрансляции телеканалов в профессиональных целях. Нужно было только организовать каким-то образом прием потока и ретрансляцию его в кабельную сеть. Этот вопрос элегантно решился благодаря бесплатному плееру VLC, — в нем есть такие функции. Аренды выделенной линии не нужно, трафик идет через обычное интернет-соединение (ведь это же тот же самый HTTP-протокол, как и обычные веб-страницы!). Для приема сгодится любой более-менее современный компьютер, вплоть до ноутбука. VLC (или программа, которую мы потом разработали специально) принимает поток и ретранслирует его в кабельную сеть по IP.
Причем HLS изобрели еще в 2008 году, а использовать его для КТВ люди додумались гораздо позже. Мы набрели на него в 2012 году, и тогда этот прием все еще выглядел новинкой. И до сих пор в России работа через HLS воспринимается как свежая идея, — люди с интересом слушают объяснения и поднимают брови. О широком применении на Западе, честно говоря, тоже не слышал. Возможно, потому, что там все новые технологии контента канализируются уже в сферу доставки контента напрямую к конечному пользователю, то есть к так называемым "кордкаттерам". А в традиционных системах доставки контента — сетях кабельного ТВ — все действует по старинке: подняли на спутник — забрали со спутника. Потому что отлажено и работает — зачем менять? У нас HLS нашел применение именно в традиционном платном ТВ. Во-первых, потому что для этого были свои экономические причины, а во-вторых, потому что "кордкаттеров" в заметном количестве в России в ближайшее время все равно не предвидится.
HLS — это решение "лоу-кост". Оно значительно удешевляет доставку каналов операторам. HLS не лучше и не хуже традиционной спутниковой системы — просто это другое решение. Если у вас канал, который может войти в аналог, и тем более, если вы работаете по рекламной модели, в подъеме на спутник для вас вполне может быть смысл. Конечно, придется потратить год-два на полноценное вхождение в сети. Но возможно, вашему инвестору проще подождать это время, — зато потом все будет окупаться. А вот если канал нишевый и работает по платной модели, то тут пригодится система точечной доставки оператору. Освоив трансляцию через интернет, мы сэкономили деньги на спутнике. А значит, мы смогли предложить операторам более выгодные цены. В плюсе все. Особенно разница чувствуется при доставке HD-сигнала (канал Amoreyo у нас идет в HD). По цене тут HD-канал приближается уже к хорошим SD-каналам. Со спутниковой доставкой это было бы невозможно.
Да, тут операторам приходится повозиться. Нужно озадачить сисадмина, выделить для приема канала какой-нибудь ноутбук, подождать, пока там все настроится. Иногда нужно вместе с инженерами нашего сапорта маршрутизировать поток (от нашего сервера к оператору). Но зато потом все работает, и оператор получает то, что ему нужно, по выгодной цене. Авиалинии-лоукостеры не лучше и не хуже, чем British Airways. Просто там вам обеспечивают высокий уровень сервиса, а здесь вы экономите на хотдоге в полете, который все равно, возможно, не стали бы есть. Для кого-то важнее сервис и возможность вернуть билет, а для кого-то — деньги, сэкономленные здесь и сейчас на ненужном хотдоге.
В перспективе HLS, думаю, поспособствует фрагментации контента на рынке платного КТВ. Если раньше для окупаемости вещателю нужно было делать канал с более-менее общим для разных зрителей контентом, то теперь можно подавать каналы для очень узкого сегмента аудитории. Раньше индустрия требовала большого вала и, соответственно, усредненного продукта. А теперь становится экономически эффективной более адресная работа. Только на Западе этот процесс фрагментации, как уже говорил выше, пошел на уровне BTC (business to consumer, то есть к конечному пользователю), а у нас — все еще на уровне BTB (business to business, к операторам). С точечной доставкой появляется возможность запустить у нас больше каналов или привести к нам больше каналов с Запада. Количество "кнопок" в пакетах операторов, соответственно, думаю, вырастет. В начале 2000-х годов нишевые каналы были для нас прорывом в мире телевидения. А сейчас мы переходим к ультра-нишевым. Скажем, наш канал Hunting-Action относится, в принципе, к группе каналов об охоте и рыбалке. Но внутри этой ниши канал занимает свою ультра-узкую нишу: в эфире почти ничего не говорят об охоте и рыбалке, а показывают только сам процесс".