Лицензионные условности

Деятельность операторов связи КТВ никак нельзя назвать спокойной и размеренной. Напротив, им постоянно приходится преодолевать трудности, создавать которые не ленится каждый первый.
 
Одной из таких трудностей является неразбериха с тем, какие все-таки договоры и с кем должен заключать оператор связи, чтобы получить возможность транслировать... или ретранслировать?.. а может — сообщать?.. в общем, показывать телеканалы своим абонентам. Да и какая разница, какое из этих слов использовать? По сути же — синонимы.
 
Однако с юридической точки зрения за каждым таким "словом" скрывается целая отрасль законодательства. Использование в договорах каждого из указанных терминов на протяжении многих лет является причиной ожесточенных споров между юристами правообладателей, операторов связи, контролирующих органов, консалтинговых компаний.
 
Как известно, в лицензии каждого оператора связи, оказывающего услуги для целей кабельного вещания (проще говоря, кабельного оператора) имеется такое лицензионное условие, как необходимость наличия лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями. Неисполнение данного условия может повлечь за собой приостановление действия лицензии (подп. 2 п. 1 ст. 37 Федерального закона "О связи"), а неустранение такого обнаруженного нарушения — её аннулирование (подп. 2 п. 1 ст. 39 Федерального закона "О связи").
 
Очевидно, что ни один кабельный оператор не может позволить себе пренебрежительно относиться к соблюдению лицензионных условий. 
 
При этом относительно того, кто такой лицензиат-вещатель вопросов, вроде бы, не возникает. Согласно ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.
 
В Правилах оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. № 785) содержится аналогичное определение, дополненное тем, что это ещё и пользователь услугами связи. Сложности возникают тогда, когда приходится разбираться — какой договор нужно заключать с лицензиатом-вещателем. Прямого указания на это в нормативно-правовых актах связи не содержится. Закрепленный в Гражданском кодексе РФ принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) еще больше усложняет ситуацию. 
 
Законодательство о связи, которым операторы связи руководствуются в первую очередь, содержит указание на возможность заключения договора оказания услуг связи между оператором и вещателем. Порядок заключения и условия такого договора определены в главе IV упомянутых выше Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания.
 
Такой договор является доходным для кабельного оператора... и совершенно неприемлем для вещателей, поскольку с их точки зрения сам оператор связи должен платить за право распространять телеканал в своей сети связи.
 
В связи с этим вещатели не согласны заключать только лишь договор на оказание услуг связи, а требуют, так или иначе, платы с оператора по лицензионным договорам.
 
Получается, что за телеканалы операторам связи надо платить, права стоят немалых денег, а за пиратство предусмотрена ответственность вплоть до уголовной (ст. 146 УК РФ).
 
Выходом из ситуации, когда платить все-таки выгоднее, но финансовые ресурсы ограничены, является заключение лицензионного договора с агрегатором — лицом, которое предлагает пакетное предложение из прав на сообщение сразу нескольких телеканалов. Такое решение имеет массу преимуществ.
 
Во-первых, это позволяет сэкономить массу времени, которое затрачивается на переговоры с правообладателями. Не секрет, что в отдельных случаях между началом переговоров и подписанием документов проходит несколько месяцев, причем Роскомнадзор сложностями, связанными с нелегкой работой по достижению взаимоприемлемых условий, интересуется мало. Агрегаторы избавляют операторов связи от этой проблемы, поскольку уже имеют заключенные с вещателями договоры, в связи с чем вместо ведения переговоров с десятком телеканалов, достаточно пообщаться с одним лишь дистрибьютором.
 
Во-вторых, как известно: оптом дешевле. Очевидно, что приобретать права на один телеканал дороже, чем сразу на несколько. Это еще одно неоспоримое преимущество агрегатора: предоставлять выгодные условия приобретения прав.
 
Третий важный момент — отчетность и оплата. Куда проще выслать отчет один раз и один раз уплатить лицензионную плату, чем вести отдельный документооборот по каждому телеканалу.
 
Как ни странно, в такой большой бочке меда не нашлось места даже для крохотной ложечки дегтя. И хотя дела обстоят именно так, а не иначе, существует точка зрения, согласно которой "ложка дегтя" заключается в несоблюдении упомянутого выше лицензионного условия. Как правило, дистрибьюторы не являются держателями лицензий на кабельное вещание. Следовательно, как рассуждают сторонники данной позиции, заключение лицензионного договора с дистрибьютором автоматически влечет нарушение кабельным оператором лицензионных условий, создавая риск отзыва у оператора связи лицензии на услуги связи. Некоторые убежденные сторонники данной идеи идут еще дальше, утверждая, что заключение лицензионного договора с агрегатором противозаконно.
 
Следует признать, что данная позиция необоснованна. Сам факт заключения лицензионного договора (условия, порядок заключения, исполнения и прекращения которого, к слову сказать, регулируются ч. 4 ГК РФ) не влечет за собой нарушение лицензионных условий и уж конечно не является противозаконным.
 
Действительно, нарушение рассматриваемого лицензионного условия возникает в случае, когда оператор связи не заключает договора с держателем кабельной или — на сегодняшний день это более актуально — универсальной лицензии. Однако факт заключения лицензионного договора с агрегатором не препятствует заключению кабельным оператором договора с лицензиатом-вещателем. Ведь и сам законодатель никаким образом не ограничивает оператора связи в возможности приобретения прав на сообщение телеканала у любого другого лица, помимо вещателя.
 
Представляется, что проблемы с соблюдением лицензионного условия о необходимости наличия договора с лицензиатом вещателем нет, стоит только взглянуть на нее "немного сверху и справа". Вполне разумно и законно приобретать права на сообщение телеканалов там, где это выгодно, и, в то же время, иметь договоры на оказание услуг связи с лицензиатами-вещателями, как того требует законодательство России.
 
Уважаемые коллеги, если у вас есть интересные случаи, связанные с приобретением прав на сообщение телеканалов, и вы хотели бы поделиться ими, или у вас возникают вопросы по этому поводу, направляйте их на электронный адрес report@cableman.ru, и мы обязательно рассмотрим их в следующих статьях.

По-моему, автор всё подряд поперепутал, в результате не ясно, что он вообще хотел сказать.

Мы работаем из дома!

Слово "удалёнка" вошло в нашу жизнь и вряд ли скоро уйдет из нее, особенно после выступления президента. Мы опросили участников рынка - операторов, вещателей и примкнувших - об их впечатлениях, ноу-хау, проблемах и радостях работы из дома. Лонгрид.

Противоречия в нормативных актах, регулирующих телевещание и услуги связи

Действующее законодательство изобилует нестыковками, которые немало усложняют жизнь участникам отрасли. Юрист Алексей Малышев анализирует и систематизирует наиболее значимые из них, хотя и не питает иллюзий по части перспектив изменения ситуации.