ООТ в OTT

"ООТ в OTT"... В этих семи буквах зашифрована одна из важнейших проблем сегодняшнего российского телерынка. Речь идет о вещании 20 обязательных общероссийских телеканалов (ООТ) в интернет (Over-the-top, OTT TV) сервисах. Вопросов масса: общепринятой терминологии нет, права и лицензионные обязательства обеих сторон трактуются ситуативно. По-русски это называется бардак, по-юридически — несовершенство нормативно-правовой базы. Как сторона, заинтересованная в совершенствовании нормативно-правовой базы, ассоциация "Интернет-видео" в моем лице пытается легализовать в России OTT TV.
 
Де-факто и де-юре 
Наличие линейного телесмотрения в интернете — жизненный факт. Зрителей привлекают удобство и простота, кроссплатформенность и мультиэкранность. Согласно свежим данным АЦВИ, уже 8% населения России регулярно потребляет линейное телевидение через интернет. Смотрят в основном, разумеется, крупнейшие федеральные телеканалы, те самые, которые, согласно ФЗ № 257 от 13.07.2015 обязательны к распространению во всех средах вещания на территории Российской Федерации. Обязательность всех сред вещания оправдана и с позиции государства: вещать надо везде, чтобы обеспечить целостное информационное пространство, особенно в предвыборный период.
 
OTT TV-провайдеры рады стараться. Если несколько лет назад сервис OTT TV был просто модной фишкой, то сейчас на наших глазах опция TV Everywhere становится обязательным компонентом телевизионных сервисов ключевых игроков рынка — "Ростелекома", МТС, "Билайна", "МегаФона", "ЭР-Телекома", "Триколора", "Орион-Экспресса"... Развиваются независимые сервисы: SPB TV, Nemo TV, Megogo, Moyo TV, Vintera, "Смотрёшка" и т.д. В web также вещает бессчетное количество "кустарных" no name-сервисов. Причем практически все работают на основании кабельной лицензии, которая позволяет получить у местного РТРС точку присоединения и сигнал 20 каналов, что называется, без шума и пыли. На сегодняшний день Роскомнадзором выдано несколько тысяч таких лицензий.
 
Получается, что у общества, государства и сервис-провайдеров по поводу вещания ООТ в OTT — полный консенсус. Однако вещатели имеют на этот счет особое мнение...
 
В силу того, что де-юре OTT-среда не приравнена к кабельной или не выделена в особую, у вещателей есть формальные основания придираться к OTT TV-сервисам. Наличие или отсутствие у вещателя претензий к конкретному OTT TV-сервису зависит исключительно от того, договорились ли они закрыть глаза на какие-то несоответствия или нарушения. Субъективность и неопределенность таят риски, при которых легальный бизнес развиваться не может. Вещанию в OTT срочно требуется нормальное регулирование, и главный вопрос в том, каким оно будет.
 
Убедить вещателя
В ноябре 2015 года наш отраслевой регулятор — Минкомсвязи России собрал представителей вещателей, рекламных селлеров, операторов и OTT TV-сервисов и настоятельно попросил нас договориться друг с другом. По итогам совещания в министерстве я сформировал рабочую группу, которая успела один раз (на момент 20.12.2015) собраться очно расширенным составом и детально проговорить суть вопроса. В ходе той встречи я убедился, что все формальные претензии вещателей к OTT TV-сервисам исходят из ощущения незащищенности их собственных экономических интересов. Стало очевидно, что обсуждать проблему в правовом поле бессмысленно — надо сначала договориться "по бизнесу", а потом уже просить регуляторов зафиксировать договоренности в нормативных документах.
 
Итак, вещатели видят для себя три основных риска в OTT TV:
1. Необходимость очистки прав под новую среду (дороговизна этих прав).
2.Проблемы вещания в OTT региональных версий и региональной рекламы.
3. Отсутствие сквозных медиаизмерений.
 
Отдельно хочется прокомментировать пункт 1 — про очистку прав. Вещатель является лицензиатом программ, из которых он формирует телеканал, то есть права на OTT-вещание отдельных телепрограмм в составе телеканала у вещателя или есть, или их нет. Таким образом, если вещатель допускает непрерывное вещание своего канала в одном из OTT TV-сервисов (или у себя на сайте), это может означать одно из двух:
✓ вещатель не очистил все права, но сознательно идет на нарушение лицензионных условий;
✓ вещатель очистил все права, и в таком случае это уже не является барьером для сотрудничества с другими OTT TV-сервисами.
 
То, что очистка OTT-прав на контент может потребовать дополнительных финансовых затрат вещателя, не вызывает сомнений. И в данном случае очень кстати тот факт, что OTT-вещание — это unicast, потому что технические свойства unicast открывают перед вещателем массу привлекательных возможностей дополнительной прямой и косвенной монетизации. И здесь мы плавно переходим к пунктам 2 и 3.
 
Во-первых, за счет доступности эфира в OTT TV-сервисах растет объем телесмотрения. Зрители больше не привязаны к домашнему экрану, они могут смотреть телеканал на десктопе или на мобильном устройстве вне дома, в том числе на работе, на природе или в транспорте (включая метро).
 
Во-вторых, OTT TV-сервисы могут поддерживать региональное вещание, более того, за счет unicast становится возможна индивидуальная адресация рекламы с использованием технологий интернет-рекламы (погуглите термины programmatic, RTB и Big Data). Не говоря уж о том, что рекламный ролик может стать кликабельным!
 
В-третьих, на совершенно иной уровень может выйти эффективность эфирного промо — значимого инструмента управления рейтингом отдельных программ в рамках канала или медиахолдинга. Эфирное промо может рекламировать и собственные платные сервисы вещателя — VOD, catch-forward, catch-up и т.д.
 
Теперь об измерениях. GRP является традиционной телевизионной "рекламной валютой", формируемой TNS на основании медиаизмерений. Частично проблема уже решена: если участник панели TNS смотрит телеканал через OTT-сервис на Smart TV, просмотр будет учитываться, ведь анализ происходит по технологии audio-matching. Необходимость более точных кроссплатформенных измерений очевидна всем, особенно на фоне последних экспериментов TNS с Total Video Rating, которые в итоге добавили популярным шоу на СТС и ТНТ 3% и 7% охвата аудитории, соответственно. Интересные эксперименты с отчетностью кампаний по формуле TV + Digital проводит GPMD, используя показатель TRP, замеряемый тем же TNS в рамках проекта Web Index. 
 
Точка консенсуса
По сути, проблема с OTT упирается в ту самую "милю", которую сигнал OTT TV-сервиса проходит по чужим сетям. Была бы вся сеть своя, это был бы обычный IPTV, который в России по факту приравнен к кабельному вещанию. Однако сам факт прохождения IP-пакетов через неконтролируемую публичную сеть не делает сигнал общедоступным! Чтобы подчеркнуть этот факт, мы с коллегами по ассоциации "Интернет-видео" (Megogo, SPB TV, Nemo TV, Moyo TV) и шире — с участием "Мегафона", "Ростелекома" и "Триколора" выступили с предложением по следующей конфигурации бездоговорного (на условиях must-offer) вещания обязательных телеканалов в OTT TV-сервисах.
 
Unicast-вещание в сетях передачи данных (OTT TV):
- в неизменном виде;
- без возможности отложенного просмотра (catch-up, time-shift);
- без выделения из потока отдельных единиц контента для услуг видео по запросу (VOD);
- без функции записи/перемотки (PVR).
 
При этом такое вещание в OTT-среде подразумевает совокупность технологических признаков, характерных для кабельного вещания:
- договор с пользователем/абонентом (сбор персональных данных через номер телефона или платежные реквизиты);
- оплата абонентом услуги связи (система условного доступа);
- управление территориальными ограничениями (Geo-IP) в рамках государственных границ;
- соблюдение требований по вещанию региональных версий (через access-листы);
- участие своей технологической инфраструктурой в процессе медиаизмерений;
- предоставление надлежащего качества сервиса, управляемого путем расширения CDN-сети.
 
Пока непонятно, как быстро мы придем к консенсусу с вещателями, но я верю, что здравый смысл возобладает и мы наконец сформулируем и законодательно закрепим тот формат взаимоотношений, который легализует в России OTT TV в целом и вещание в этой перспективной среде наших обязательных общедоступных телеканалов. Мы обязаны это сделать, иначе вместо драйвера всего телерынка, которым может стать хорошо отрегулированный сегмент OTT TV, получим очередной рассадник пиратства.

Алексей, вопрос по последней части, "Точка консенсуса".
"Совокупность технологических признаков", один из них написан как "оплата абонентом услуги связи (система условного доступа)". Мне кажется, или этот пункт вступает в некоторое противоречие с обязательностью и бесплатностью вещания ООТ. Или не вступает? )

Не вступает. Оплачивается услуга связи.

какая?