Борьба за установление обоснованных тарифов на подвес сетей связи по опорам в Кемеровской области началась в 2018 году. Тогда Кемеровское УФАС России признала тариф незаконным, выдало "Кузбасской энергосетевой компанией" (КЭнК) штраф и обязало снизить тарифы до законного уровня (решение от 12.07.2019 по делу № № 43/А-10-2018).
Тарифы были снижены в 2 раза с 399 до 199 рублей в месяц за 1 опору, однако и это не обеспечило операторам связи справедливых условий подвеса.
Ситуация осложнялась тем, что КЭнК стал взыскивать плату за подвесы по новым тарифам в судебном порядке. В одном из таких судов по иску КЭнК к оператору связи "Файбер Телеком" мы вели дело (№ А27-18794/2021). В связи с тем, что ни оператор, ни представители не находились в Кемерово — участие проходило посредством системы веб-конференций (онлайн). Однако суд всячески препятствовал представителям оператора участвовать в заседании. Постоянно происходили технические сбои, а на решающее заседание по назначению экспертизы представителя оператора связи не допустили вовсе (ограничили доступ).
Инцидент произошел по вине судьи, что подтверждается ответом и.о. председателя Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2022 №СП/12/408 по жалобе оператора связи. В итоге, судом первой инстанции была выбрана некомпетентная экспертная организация, предложенная КЭнК, которая сочла тарифы законными, а требования КЭнК были удовлетворены в полном объеме.
Проверить тарифы на соответствие закону оператору связи удалось только в суде апелляционной инстанции, в котором была назначена повторная судебная экспертиза.
По результатам эксперты пришли к выводу, что большая часть затрат, которые КЭнК закладывает в цену операторам связи, уже компенсируются в тарифах на передачу электрической энергии, т.е. идет двойная компенсация затрат. Решение суда первой инстанции было отменено, оплата была рассчитана исходя из заключения повторной экспертизы, а оператор взыскал свои расходы на оплату юридических услуг.
Параллельно с судом — операторы связи "Файбер Телеком", Лайка, Рэй-связь и КТС повторно обратились в Кемеровское УФАС России, которое с учётом решения суда по делу № А27-18794/2021 также признало текущие тарифы КЭнК завышенными. Основываясь на внутренней документации монополиста, УФАС рассчитало обоснованный тариф в размере примерно 30 рублей за 1 опору ЛЭП в месяц с НДС. И выдало предписание снизить тариф до экономически-обоснованного.
Теперь монополист обязан либо снизить тариф, либо обжаловать в суде решение УФАС. В случае, если тарифы не будут соответствовать решению Кемеровского УФАС России — "Кузбасскую энергосетевую компанию" ждет повторная ответственность в виде оборотных штрафов за неисполнение предписания.
Как правило, монополисты пытаются обжаловать решения антимонопольных органов. И если здесь будет так, то действие предписания приостанавливается на время спора в суде. В то же время, с момента принятия решения, старые тарифы считаются незаконными, и даже если оператор производил по ним оплату, он может добиться перерасчета оплаты по законной цене.
Исходя из нашей практики, деятельность операторов по обжалованию тарифов является успешной. В 2020 году нам удалось провести региональные споры Орловской области и Краснодарского края на рассмотрение центрального аппарата ФАС, после которого был выработан единый подход к рассмотрению подобных споров.
С нашим участием рассмотрено около 20 дел. Вскоре ФАС России приняты методические рекомендации по установлению тарифов для монополистов.
Главное здесь — совмещать судебный и административный способы защиты, поскольку антимонопольные споры, особенно в территориальных управлениях ФАС, могут затягиваться до 1 года. И все это время оператору связи важно не только гарантировать целостность своих сетей на опорах, но и не платить многократно завышенный тариф на услугу, в чем помогают судебные споры.
К примеру, на время обращения и рассмотрения дела в ФАС России, нам удалось на 2 года приостановить требования ПАО "Россети Московский регион" по оплате подвесов по незаконным тарифам, а также требования о демонтаже линий связи (дело № А40-221554/2020). После вступления в силу решения ФАС России монополист отказался от иска и суд прекратил дело.
Другие операторы (ООО "ИНКО-Телеком" и ООО "Телеконика") не стали дожидаться принятия решения ФАС России и сами обратились в суд с иском о заключении договора по законным тарифам. Данные иски позволили предупредить нападки монополистов, операторы получили комфортные формулировки договоров — тариф установлен за 1 опору ЛЭП, а не за 1 подвес (место крепления кабелей) и тем более не за каждый кабель. Таким образом, с нашей помощью операторы не только снизили тариф, но и избежали недобросовестной практики монополиста, когда тариф взимался за каждый элемент сети связи, размещённой на одной опоре (магистральный кабель, абонентский отвод, место крепления, соединительная муфта).
Поэтому не стоит ограничиваться каким-то одним способом борьбы за снижение тарифов, особенно с учетом того, что в регионах у монополистов сильное лобби в органах власти, и отношение к небольшим операторам связи зачастую предвзятое.
Из ближайших примеров могу привести кейс между "Ремонтно-строительным предприятием" (АО РСП) и оператором VNet (ООО "ВНЕТ"). УФАС по Московской области решало — возбуждать или нет дело на монопольно высокую цену — аж целый год. УФАС ссылалось на то, что истец вовремя не предоставил документы и сведения, необходимые "для рассмотрения заявления ООО "ВНЕТ" по существу". Ускорить процесс удалось лишь благодаря судебному процессу по оспариванию бездействия.
Об авторе
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
