О проблемах «порядковых номеров»

Как известно, впервые так называемые «кнопки», то есть «порядковые номера канала в кабельной сети либо номер пакета и номер позиции в пакете» как новое понятие в отрасли появились в начале 2011 г. небезызвестном Временном порядке выдачи лицензий на вещание Роскомнадзора, появившимся после жалобы нескольких организаций в Прокуратуру РФ, инициатором которой был автор этих строк.

Этот «Порядок» уже перестал действовать с момента начала действия существенных изменений в положения закона о СМИ в области выдачи вещательных лицензий. Казалось бы, проблема ушла, так как подобные понятия в закон о СМИ не попали, как не попали в Порядок лицензирования телевизионного и радиовещания, утв. Постановлением Правительства № 1025. Однако, радоваться было рано — «кнопки» реинкарнировались в Приказе Роскомнадзора № 11 от 17 января 2012 г., утвердившем порядок предоставления сведений вещателями об операторах связи.
 
Историю борьбы с «кнопками» я закончу ниже, а сейчас о том, кому и как они мешают.
 
Принятие обязанности устанавливать телеканалы в отношении кабельных операторов в каком-то едином порядке просто невозможно: ни для общеобязательных, ни для всех других каналов. Россия — страна большая, условия хозяйствования разные в разных регионах — как по географическим, так и по иным причинам. До недавнего момента кабельные операторы располагали телеканалы таким образом, как им было технологически удобнее. Некоторые из общедоступных каналов, несмотря на это, располагаются внизу частотной сетки, так как так сложилось исторически. Причём из опыта по списку первым и вторым абоненты просят поставить «Первый канал» и «Россию 1», а остальные телеканалы располагаются по-разному в разных регионах, по тем же самым историческим причинам: в Москве на 3-й кнопке — ТВЦ, в Рязанской обл. — НТВ, а респ. Коми очень часто — РенТВ. Надо также отметить, что эфирные телеканалы имеют очень высокие рейтинги, независимо, вошли ли они в обязательный список или нет. При этом новые телеканалы, например «Карусель», вряд ли смогут в ближайшее время достигнуть такого уровня популярности, несмотря на обязательность.
 
Кроме того, операторы по-разному используют аналоговую сетку частот, некоторые операторы используют частотные каналы в спецдиапазонах, некоторые — только в дециметрах. Также надо отметить, что аналоговые частотные телеканалы совершенно равноправны, метровые или спецканалы ничуть не лучше дециметровых и наоборот: сети операторов давно уже проводят сигналы телеканалов вплоть до 862 МГц.
 
При этом именно с нижними каналами и могут быть основные проблемы. Для примера приведу пару возможных вариантов проблем:
— оператор располагает телеканалы, начиная с нижнего спецдиапана — СК1-СК8.
Если заставить его поставить каналы по порядку, то есть начиная с СК, то самые важные телеканалы могут попасть на частоты, которые многими телевизорами не воспринимаются — таких телевизоров по приблизительным оценкам не менее 20%, причем они как раз остались у небогатых людей, пенсионеров.
 
Такая же ситуация будет, если оператор располагает часть каналов в ДМВ, а часть — в так называемом гипербэнде, с той лишь разницей, что гипербэнд принимают ещё меньше телевизоров. И сейчас ещё всё-таки рано говорить о том, что парк телевизоров полностью обновился и таких телевизоров не осталось.
 
— оператор располагает телеканалы, начиная с I-II диапазонов (1-5ТВК), но эти каналы из-за низких частот обладают неприятной особенностью — «не любят» плохих контактов. И в данном случае плохие контакты часто, так скажем, не на совести оператора: плохой контакт штеккера у абонента, различные «сростки» абонентского кабеля, отгорание кабеля, вызванные плохим электрическим «нулём» в подъездных щитках и т.п. Поэтому многие операторы по возможности стараются избавиться от таких частотных каналов.
 
Перестановка сейчас первых каналов из обязательного списка по порядку на первые частоты в сети опять же может привести к ухудшению качества трансляции этих каналов.
 
Попытка переиначить сложившуюся в сетях ситуацию и заставить операторов расставить обязательные телеканалы в аналоговых сетях по некоему порядку прежде всего нарушает права абонентов: перенастройка телеканалов — это очень болезненная процедура, операторы стараются её избегать. Даже вынужденное (например, из-за помех от вновь появившегося в эфире телеканала) изменение частоты телеканала — это совсем не техническая, а огромная организационная проблема, особенно для малых операторов.
 
Многим операторам придётся за свой счёт организовывать перенастройку телеканалов у абонентов. Кабельные операторы вынуждены будут проинформировать абонентов о причинах такой перенастройки, и вся ответственность ляжет именно на государственную службу надзора за связью, что не добавляет ей престижа. Если же операторы начнут требовать оплату (вполне обоснованно, кстати) за перенастройку телевизоров абонентов, то ситуация может оказаться ещё хуже. Неизвестно до какой инстанции дойдут жалобы особо «подкованных» в законодательстве абонентов, и таким образом, неизвестно, чем это может закончиться.
 
Существует мнение, что «порядок» в аналоговом вещании — это тот порядок, по которому телевизор расставит телеканалы при автоматической настройке. Только вот какой телевизор? Не все телевизоры расставляют телеканалы по порядку частот в кабеле, современные ТВ все на цифровом управлении, и закладываемый в них алгоритм поиска различается. Часто каналы из нижнего метрового диапазона или из спецдиапазонов «пробегаются» телевизором при настройке в последнюю очередь, то и поставлены будут в конец.
 
В цифре ситуация только с первого взгляда вроде бы несколько проще, однако она упирается в то, что цифровое оборудование у многих операторов не обладает гибкостью перенастройки, затраты на «поставить каналы по порядку» могут оказаться неподъёмными, по крайней мере потребуют значительного времени и средств.
 
Нет и механизма управления порядком каналов в абонентском оборудовании, не поддерживающем соответствующий функционал. Отсутствует само понятие номеров каналов в цифре или порядка их исчисления, присвоение значений порядковых номеров SID также не приведет к желаемым результатам.
 
Пользователи цифрового телевидения — в основной массе «продвинутые» абоненты, и они расставляют телеканалы так, как им нравится, часто формируют так называемые фаворитные списки. Также надо отметить, что многие телевизоры и абонентские приставки после выключения включаются не на 1-й канал, а на тот, на котором были выключены. Кроме того, всё больше появляется цифровых телевизоров, которые, в отличие от большинства STB, при настройке расставляют каналы совершенно по-своему: по частотам, по алфавиту и т.д., то есть оператор никак не может физически обеспечить однотипность настройки приёмного оборудования абонентов ни в цифре, ни в аналоге. Внедрение в цифровое вещательное оборудование функции логического номера канала (Logical Channel Number (LCN) ) практически только началось, абонентских приемников, понимающих LCN ничтожно мало, да и нет гарантии, что производители начнут массово поддерживать эту функцию.
 
В любом случае ничто и никогда не заставит зрителя смотреть те телеканалы, которые ему не нравятся: к примеру, каналы СТС и ТНТ намного выше по рейтингу почти всех каналов I мультиплекса: абонент переключится на тот канал, который ему интересен. Поэтому вся затея с расставлением телеканалов «по порядку» абсолютно бессмысленна и бесполезна. Для проведения государственной политики в области информации надо искать другие способы и методы.
 
При появлении «кнопок» обнаружилась ещё одна проблема: телеканалы решили сами определять, на какой «кнопке» они будут находится. Так, например, телекомпания ТНТ разослала своим партнёрам письма, где указала, что согласно решению руководства ТНТ номер по порядку для данного канала будет 11 в любых сетях любых операторов. Часть операторов уже отдали этот номер другим телеканалам. Вполне вероятно, что на этот номер будут претендовать и другие телеканалы. Если телеканалы начнут конфликтовать по поводу № по порядку в сетях КТВ, то это вызовет массу конфликтов между телеканалами и кабельными операторами. Тот же номер 11 требует, например, телеканал ТВЦ. Как быть?
 
Если же затея с порядковыми номерами якобы для того, чтобы навести порядок в вещании на территории РФ, то по этому поводу можно сказать следующее.
 
Наличие «порядковых номеров» вызывает значительные трудности для операторов. Представляется, что номера необходимо выдавать строго по порядку (непонятно до сих пор какому?), а нарушение данного порядка будет расцениваться при проверках, как нарушение. Однако, и соблюдать в дальнейшем порядок проблематично.
 
Список каналов у операторов почти постоянно изменяется по разным причинам: включение новых каналов, расторжение (по разным причинам — не важно) договоров с телеканалами, в том числе в связи с изменением ситуации на спутнике (телеканал ушел на другой — недоступный оператору — спутник, спутник вышел из строя), изменение частотного планирования (по разным причинам, в основном вынужденное — наличие помех). В случае изменения параметров трансляции телеканала, оператор обязан уведомить органы надзора и телеканал, который также обязан уведомить орган надзора. Это приведёт к тому, что, как и прежде с пресловутым Приложением № 3, операторам связи, телеканалам и Роскомнадзору надо находиться в режиме постоянного изменения данных. 
 
Учитывая, что в России примерно 2000 (пусть даже 1500) кабельных операторов, а телеканалов уже более 300, то сколько времени требуется всем вместе участникам отрасли для постоянного изменения документов? Тысячи человеко-часов будут потрачены (и оплачены) непонятно ради чего.
 
Всё это приводит к тому, к чему приводят многие подобные инициативы: работать легально становится невыгодно. Как всегда, прежде всего страдают именно законопослушные операторы, а различные «предприниматели» и организации, прикрывающие деятельность по предоставлению услуг кабельного телевидения «обслуживанием коллективных антенн», оказываются в более выгодном положении. В крайнем случае они рискуют заработать штраф за незаконное предпринимательство, но платить этот штраф уже становится выгоднее, чем разбираться с таким количеством проблем и также получать штрафы при проверках.
 
Но все эти, казалось бы, понятные выводы никак не доходят до многих участников рынка, которые взяли «под козырёк» и выполняют то, что требуют с них работники Роскомнадзора.
 
Некоторые крупные операторы расставили каналы по порядку частот уже тогда, когда только появились первые разговоры о об этом, то есть ещё до того, как появился Временный порядок. Проблемы с абонентами, видимо, волнуют их меньше всего, ведь отдуваются за это рядовые исполнители. 
 
На расширенном совещании в АКТР с приглашением представителей Роскомнадзора, состоявшимся в апреле 2011 г. представители крупных операторов прямо заявили, что выполнят все требования, правда так осталось и не понятно, как же их всё-таки надо выполнять, особенно в цифре.
 
Действительно, расставить каналы по порядку частот в аналоге всё-таки можно, надо только далее пережить указанные выше проблемы с абонентами, но в цифре малые операторы полностью оказались в заложниках ситуации, так как тут вообще ничего не понятно.
 
Надо отметить, что в отличие от аналоговых головных станции, где принцип построения у всех операторов по сути одинаковый, станции малых операторов в цифровой части обычно отличаются от станций крупных операторов. Крупные операторы при построении цифровой части ГС применяют тот же принцип, что и в аналоге: один приёмник (один приёмный модуль) на один канал. Малые же операторы в целях экономии стараются брать каналы пакетами и открывать их одной картой через один ресивер, экономя при этом на картах, ресиверах и мультиплексорах. В этом и есть засада: если канал куда-то «уехал» — на другой спутник, другой транспондер, то оператор «попадает» на оборудование и, что самое неприятное, на необходимость перестановки каналов. Если канал удаётся сохранить на той же частоте, то обычно можно и сохранить его позицию, но это не всегда возможно, и часто приходится переводить канал в цифровой пакет на другой частоте, что неизбежно скажется на его порядковом номере. Если бы упоминаемый выше логический номер телеканала LCN был утверждён, как стандарт, то этой проблемы для операторов не существовало, но пока об этом можно только мечтать. Хотя даже в этом случае могут со временем могут накапливаться пустые номера: один телеканал пришлось с этой позиции убрать, а другой поставить пока невозможно, или, как вариант, двигай другие каналы, что опять же требует пересмотра договоров и отправки новых сведений в РКН.
 
Всё это было доведено нами до сведения Роскомнадзора аж два раза, но воз и ныне там. На конференции CSTB` 2012 г. Максим Юрьевич Ксензов прилюдно пообещал, что представлять в Роскомнадзор сведения об именно «порядковых номерах», не обязательно, можно указывать и просто, например, DVB-C или IPTV, но это уже к тому времени было внесено в Приказ № 11. В июле этого года мы довели ряд сведений и предложений до нового руководителя Роскомнадзора А.А.Жарова , в том числе одним из главных вопросов был именно этот. На встрече он признал, что «порядковые номера» изначально были придуманы для эфирных мультиплексов, а для кабельного телевидения это почти не применимо. На встрече присутствовал и Максим Ксензов. Было решено, что по этому поводу будет выпущен какой-то документ с разъяснениями. Однако, с той поры мы не можем узнать судьбу этого решения: представители надзорного органа на связь не выходят...
 
На самом деле было бы не всё так плохо, если бы телеканалы не шли на поводу работников Роскомнадзора, а читали документы как следует. Тот самый порядок предоставления сведений позволяет указывать не только «номер по порядку», но и «иной идентификатор». 
 
Тем не менее, телеканалы все как один продолжают требовать выдать «номер по порядку», а при заключении нового договора или его обновлении требуют указать это в нём. При этом все ссылаются на свои юридические отделы. Не знаю, в каких ВУЗах учились юристы телеканалов, но не первый раз убеждаюсь в том, что явно не в юридических. Ведь, вписывая подобное неопределённое понятие в договор, телеканал и сам подставляется. Роскомнадзору будет несложно оштрафовать или даже лишить лицензии любой телеканал, обосновывая это несоблюдением своих же требований. А то, что реальные «кнопки» чаще всего не будут соответствовать указанным в базе надзорного органа, в этом не приходится сомневаться.
 
На поводу у телеканалов, к сожалению, идут и операторы: «да выдадим мы им эту кнопку, пусть только отстанут!». Лично я уже с одним из телеканалов «достиг соглашения» о расторжении договора именно в связи с тем, что мы не согласны вписать в обновлённый договор «кнопку», а они не согласны на указание частоты с местом канала на данной частоте (цифровой пакет). Что делать с другими каналами, пока не решили, отказаться от всех, увы, невозможно.
 
Кстати, наш телеканал «ФРТ» получил новую лицензию и указывать в сведениях, подаваемых в Роскомнадзор о заключении договора именно «номер по порядку» мы не собираемся. Посмотрим, что из этого получится.