От рефлексанта слышу

В этом году я всё-таки решил посетить Конгресс НАТ. Мероприятие оставило мрачное впечатление: суть дискуссии весь день сводилась к обсуждению последствий известных поправок в закон "О рекламе", который, прямо говоря, убивает множество телеканалов, что, собственно, и подтверждали с трибун выступающие.
 
Грустно, господа, грустно.
 
На все стенания представителей телеканалов очень хочется задать ряд неудобных вопросов:
Коллеги, а вы когда "мочили" (и продолжаете это делать) "До///дь", наверное думали, что вас это не коснется? А когда получали предложение выдать какой-нибудь сюжет о митинге в поддержку губернатора или главной (и, считай, единственной) партии страны, а то и призвать на него пойти, наверняка же не отказывались, правда? И когда некоторых из вас власти награждали за достижения, давали грамоты, тоже не отказывались? Заслуги ваши я не ставлю под сомнения, но вы же не брезговали получить их, даже совсем наоборот.
 
И когда мы ходили в Верховный суд, пытаясь добиться изменения ситуации с вещательным лицензированием, нас тоже телеканалы не горели желанием поддержать — не их же наказывали. Регионалы так вообще считают нас злобными нахлебниками, вечно пристающими с каким-то лицензиями и договорами — хорошо, хоть не все.
 
Вполне логично, что теперь пришли за вами, только вступится за вас некому. Все телеканалы, которые напрямую не обслуживают интересы государства, стали не нужны ему, как и почти все мы, те, которые нефть и газ непосредственно не добывают и не перекачивают. И наивно полагать, что власть что-то переиграет. Алексей Волин в своём выступлении на конгрессе это сказал почти прямым текстом.
 
Досталось не только региональным каналам: параллельно как-то тихо прошло удавливание двух спутниковых операторов. Очень замечательно, когда орган, выдающий лицензии, но не желающий их выдавать, наказывает за их же отсутствие. Я думаю, всем "понравилось"! Хотя по всем даже нашим законам отсутствие лицензирования означает только то, что данная деятельность не требует лицензирования и может осуществляться без лицензии. Не знаю, какие доводы приводили юристы в судах, но по сути это означает, что государство перешло от принципа "всё, что гражданам (а, значит, и негосударственным организациям) не запрещено, то разрешено", к прямо противоположному. С этого момента запрещено всё!
 
Вообще-то, первый звоночек прозвучал, когда государство решило за наш с вами счёт строить нам же конкуренцию в виде государственной эфирной цифры. Тогда большинство кабельщиков подумало, что "фигня, справимся", региональные эфирные телеканалы — "нас же должны пустить в мультиплексы", а остальные — "нас это не коснется". Кто-то из регионалов ждал даже больше: может их обязательными сделают. Но всё-таки коснулось, пусть пока и не всех. Тех, кто сам платный и/или может как-то справится и без рекламы, добьют "законом о 20%", а то вдруг там между сюжетами о жизни животных будет просматриваться что-то не дай бог небогоугодное (кто у нас бог, решите сами).
 
Некоторые телеканалы не так давно всё-таки озаботились проблемой, что делать, когда грянет "цифра", и, не получив внятного ответа от государства, пошли договариваться к кабельщикам. Некоторые представители государственных органов, надо отдать должное, например, Максим Ксензов, тоже призывали к этому же. Но государству у нас, увы, верить нельзя: в любой момент правила могут поменяться.
 
На этом фоне проблемы "кнопок" и температуры возрастных меток на экране смотрятся, как детские шалости.
 
Причём в этой ситуации, не знаю уж удивляться этому или нет, находятся люди, которые требуют введения новых ограничений со стороны государства. И отсюда все эти "дайте и нам must-carry и/или must-offer". Попытки выиграть что-то для себя через государство смотрятся очень некрасиво, но, увы такое поведение со стороны коллег для меня не новость. Работать по-честному, договариваясь друг с другом, почему-то для нас никак не становится нормой — лучше, если государство кого-то чем-то обяжет. Кому только лучше от таких законов? Практика показывает, что потом для нас примут новый, всеми "поддерживаемый" нормативный акт с формулировкой "ну вы же просили". В этом ключе принятие Конгрессом НАТ резолюции, в конце которой в очередной раз призывается все эфирные телеканалы объявить обязательными, вызывает скорее недоумение: как минимум, нельзя принимать такое решение без разделения ответственности за качество "картинки" и контента между оператором и телеканалом.
 
Кроме того, любые ограничения или обложения бизнеса в конце концов ведут к злоупотреблению своим положением тех, в чью пользу это сделано. А отсутствие конкуренции пользы для рынка не приносит. Вот и грядущие изменения закона "О связи" назначают одного оператора, а это будет ФГУП РТРС, равнее всех остальных, и даже доработанный законопроект вызывает много вопросов.
 
Вот так и живём и смотрим со стороны, когда ж ещё кого-нибудь закроют или заставят свернуть деятельность? Не рефлексируйте рефлексанты: и до вас доберутся.