20%-ное утверждение

В минувшую среду, 15 октября, президент РФ Владимир Путин подписал закон, ограничивающий допустимую долю иностранного капитала в российских СМИ 20-ю процентами и запрещающий зарубежным компаниям и лицам выступать учредителем СМИ, либо его редакцией, а также осуществлять вещание. После закона о запрете рекламы на неэфирных каналах этот документ стал вторым за последние три месяца, который приняли в рекордно короткие сроки — в виде законопроекта он был внесен на рассмотрение 17 сентября, Госдумой он был одобрен в трех чтениях уже к 26 сентября, Советом Федерации РФ — 1 октября, ну а глава государства подписал его согласно протоколу — в течение двух недель с момента одобрения Верхней палатой.
 
Понятно, что когда законы принимают в короткие сроки и большинством голосов, значит, они необходимы какой-то определенной и весьма влиятельной группе. Депутаты, изначально выдвигавшие его на рассмотрение, заявляют, что основным выгодоприобретателем является государство и чуть ли не население Российской Федерации, которое в текущих условиях необходимо защитить от развязавшейся информационной войны. А сделать это можно не иначе, как ограничив влияние на отечественные СМИ иностранных физических и юридических лиц.
 
По данным СПЧ, Россия, в принципе, и без нового закона была защищена от "вредного заморского влияния" — как по части инвестиций, так и по части учреждения СМИ. В своем заключении на проект депутата Вадима Деньгина, представители Совета по правам человека заявили, что "авторы законопроекта недостаточно учли действующее законодательство РФ о средствах массовой информации и об иностранных инвестициях. Так, содержащийся в пояснительной записке тезис о том, что в настоящее время в Российской Федерации требования по участию иностранного капитала в средствах массовой информации предусмотрены только в части запрета иностранным юридическим и физическим лицам, а также российским юридическим лицам с более чем 50-процентым иностранным участием выступать учредителями средств массовой информации, является ошибочным. Достаточно сказать, что запрет иностранцам учреждать средства массовой информации с самого начала наличествует в части второй статьи 7 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. No 2124-I "О средствах массовой информации" (далее — Закон о СМИ)".
 
Что касается ограничения иностранного участия в уставных капиталах, то по большому счету, оно содержится в ФЗ-57 "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". "Согласно ФЗ No 57, деятельность средств массовой информации, имеющих многомиллионную аудиторию, имеет стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. В перечень видов деятельности, имеющих стратегическое значение, входят такие виды деятельности, как осуществление телевизионного вещания и радиовещания на территории, в пределах которой проживает население, составляющее половину или более половины численности населения субъекта Российской Федерации, а также осуществление хозяйствующим субъектом деятельности редакции и (или) издателя периодического печатного издания, продукция которого выходит в свет тиражом каждого отдельного номера не менее чем один миллион экземпляров (пункты 34, 35, 42 статьи 6 ФЗ No 57). Более того, согласно статье 14 ФЗ No 57 любые сделки иностранных инвесторов даже с 5 процентами акций требуют обязательного информирования компетентного государственного органа. Таким образом, действующий ФЗ No 57 содержит достаточные гарантии безопасности государства, общества и личности в информационной сфере", — заключают эксперты СПЧ, добавляя, что введение нового закона с одной стороны, неоправданно расширит предмет правового регулирования закона "О СМИ", а с другой, породит неразрешимые коллизии между ним и 57-ым ФЗ.
 
Надо сказать, что хотя в целом Совет высказался критично в отношении закона, и заявил, что в текущем виде он не будет работать и достигать поставленных целей, в связи с чем рекомендовал документ основательно доработать и устранить в нем все противоречия, некоторые члены СПЧ в индивидуальном порядке высказались и положительно в отношении закона, и откровенно негативно.
 
Например, Илья Шаблинский в интервью телеканалу "Дождь" заявил, что "фактически эти поправки к закону о СМИ смогут перекрыть кислород огромному количеству СМИ, у которых нет даже никакого политического контента: просветительским, популяризаторским и так далее". 
 
"Такие ограничения или исключения влияния иностранных СМИ или иностранных инвесторов, которые обеспечивают какое-то развитие российских СМИ, может быть направлено не столько на обеспечение условной информационной безопасности государства, сколько на обеспечение политической монополии, — продолжил свою мысль Шаблинский. — Подобные меры, как мы понимаем, нацелены на сужение или исключение финансирования тех СМИ, которые выражают или поддерживают альтернативные точки зрения, альтернативные темы, которые излагаются от имени государства. У нас был советский опыт довольно мрачный, который был связан с полным контролем государства над политическим контентом, печатных изданий и телепрограмм. Вот этот опыт привел к полному угнетению и унижению нашего медиа-пространства. С моей точки зрения, вроде бы так когда-то размышлял и президент, вроде бы". 
 
Также Шаблинский сделал предположение, что следующей нормой, над которой решат "поработать" российские законотворцы, может стать статья 54 закона "О СМИ", гарантирующая беспрепятственный доступ к сообщениям и материалам зарубежных СМИ. "Я не удивлюсь, если эта норма станет следующей жертвой нашей информационной безопасности", — заявил он. 
 
Меж тем, наши "думцы" уже сделали следующий шаг. Буквально вчера они внесли на рассмотрение новый законопроект, запрещающий компаниям с иностранным капиталом "выступать участником закупок, предметом которых является заказ на оказание услуг по производству и распространению рекламы".
 
Также законопроектом предусматривается условие, в соответствии с которым, исполнитель услуг по производству и распространению рекламы не вправе привлекать в качестве соисполнителей лиц, которым запрещается выступать участником закупок в сфере рекламных услуг.
 
В пояснительной записке к документу его автор (а это депутат Госдумы Максим Шингаркин), объясняет актуальность принятия предлагаемого законопроекта следующими причинами. "На сегодняшний день государственные компании и компании с государственным участием преимущественно используют западных подрядчиков (рекламные медийные агентства) для реализации написания стратегии размещения рекламы в медиа и закупок рекламы в медиа, а также для создания рекламных материалов (в первую очередь креативных стратегий и визуализации). Российские игроки рекламного рынка (игроки, которые контролируются исключительно российскими гражданами и бенефициарами которых являются исключительно граждане РФ) дискриминированы, так как не имеют возможности участвовать в закупках, в связи с тем, что часто квалифицированным требованием у крупных рекламодателей (например, Сбербанк) являются критерии априори недостижимые российскими агентствами (например, размер агентства, обороты (биллинги) агентства, рейтинги агентства; в случае иностранных рекламных агентств размер агентства формируется благодаря тому, что они имеют контракты на обслуживание по всему миру крупнейших рекламодателей, таких как Юнилевер или Кока Кола, которые в свою очередь тоже не рассматривают Российские агентства как потенциального поставщика).
 
С этим связан ряд проблем:
1) исходя из интересов западных акционеров (которые руководствуются не всегда прозрачными и рыночными принципами; например, не размещать рекламу в медиа каналах, бенефициарами которых являются лица, попадающие в санкционные списки) формируется планирование медийных площадок, что в свою очередь является способом давления на такие площадки и манипуляций;
2) высокий уровень консолидированности рынка (порядка 80% рынка работает с несколькими иностранными агентствами) позволяет иностранным агентствам иметь крайне большое влияние на медийные каналы;
3) чистая прибыль, которая образуется в таких агентствах, направляется в меньшей степени на развитие рынка в России и России в целом и в большей степени выводится западными акционерами;
4) реклама Российских товаров не всегда является интересом западных игроков (например, если у западного агентства заключен договор на продвижение шоколадок Нестле по всему миру, то Российский шоколадный производитель будет, скорее всего, получать второсортный продукт)".
 
По мнению Шингаркина, его законопроект поможет деконсолидировать рынок и снизить давление на медиа-пространство, прибавить ему уверенности в том, что все рекламные кампании планируеются в интересах компаний и не попадают под влияние факторов, не относящихся напрямую к рекламной отрасли. Ну и, плюс, российские игроки получат потенциал в выходде на западные рынки и максимально эффективном продвижении там своих товаров.
 
Реакции на данный документ пока не последовало. Зато с каждым днем появляется все больше отзывов на закон об 20%-ном ограничении участия западных акционеров в СМИ. Так, холдинг "СТС Медиа" на днях выступил с заявлением, что ему, скорее всего, потребуется реструктуризация в связи с новыми  законодательными нормами. 
 
"Совет директоров "СТС Медиа" сформировал консультативный комитет, в который вошли неисполнительные члены совета директоров. В настоящее время комитет назначает иностранных и российских финансовых и юридических консультантов для анализа возможных действий, которые могут потребоваться от компании для выполнения требований закона в новой редакции. В число таких действий могут войти реструктуризация компании, создание франчайзинговых и лицензионных структур, реорганизация акционерного капитала и вывод определенных активов из структуры компании. "СТС Медиа" также проводит консультации с другими средствами массовой информации, затронутыми данными поправками к закону", - говорится в официальном релизе компании.
 
Гендиректор холдинга Юлиана Слащева в свою очередь пдчеркнула, что новые требования закона "О СМИ", предположительно, не окажут прямого влияния на операционную деятельность "СТС-Медиа", но "могут значительно повлиять на структуру владения операционным бизнесом, который принадлежит головной американской компании и ее нероссийским акционерам". 
 

Хайпы Международного конгресса НАТ

Только завершившийся Конгресс НАТ уже успел разойтись на цитаты, термин "мутная цифровизация" ушел в народ, наконец, окончательно легитимизировав тихое роптание отрасли по поводу ФЦП. Разбираем основные темы и новости, прозвучавшие на конгрессе.