Конструктивная повестка. Предложения с галерки

Начитавшись и наслушавшись комментариев вокруг и около, рискну предложить вариант решения задачи в общем, а не закона в частности.

Часто складывается так, что дискуссия в отрасли начинается только тогда, когда появляются какие-либо предложения в режиме “сейчас мы всех покроем разом одним законом”. Закон такой делается в интересах одного и с ущемлением большинства (чаще безденежного или без существенного GR-лобби). 

Когда зашла речь о том, что надо переходить на цифру, были мысли и рассуждения о том, как это делать. Даже были попытки нескольких операторов работать в формате DVB-T и даже зарабатывать на этом вещании с прямых подписок пользователей (привет разумной модели комбинированного вещания бесплатного мультиплекса + платных!).

Но пришел слон РТРС при поддержке основных госканалов, и было решено все регионы обеспечивать бесплатной цифрой одной компанией. Остальные успешно свернулись в трубочку.

Попутно с вещанием для населения всех операторов обязали присоединяться к РТРС, на что операторы шумели о невозможности такой работы, перегибах, бешеных расходах и т.п. Однако стерпелось и слюбилось. РТРС выполняет свою функцию, операторы работают и присоединились, а главные бенефициары – каналы мультиплексов – получили контролируемое распространение, локальные вставки и соответственно продажи федеральной и локальной рекламы. Худо-бедно, но все “счастливы” (ну ладно, просто живы, то есть, продолжают вести свою хозяйственную деятельность).

Несколько лет назад стали развиваться ресурсы с доступом к вещанию телеканалов через Интернет (да, я пишу его с большой буквы), и каналы не сразу, но смекнули, что реклама в телеканале при вещании в Интернет может быть иной – каждый просмотр посчитан, пользователь учтен, а значит таргетирование лучше, и значит гипотетически это можно продать дороже рекламодателям. с другой стороны каналы получили счета от правообладателей за дополнительную среду распространения. Кроме того, обнаружилось, что на часть контента прав нет вовсе, откуда явились требования по “блэкаутам”.

Один чиновник в отрасли, когда начали раскачивать лодку регулирования, нормально предлагал – договоритесь между собой сами, выработайте удобный всем формат сотрудничества, глядишь и регулирование вам не понадобится. Но не случилось, и теперь имеем инициативу по закону.

Можно пробовать говорить, что проблема создана искусственно, но тогда надо начать всё же с разговора о том, что права на контент, закупаемый для формирования телеканала, учитывают среду распространения и разную стоимость для разных сред. То есть, по сути, телеканалы вынуждены искать источники покрытия дополнительных расходов на дополнительные права. А действуют они, как любой субъект рынка, теми способами, которые им доступны и сулят максимальную эффективность.

Пользуясь случаем отсутствия обязательств перед каким-либо работодателем – то есть, не будучи воспринятым лоббирующим чьи-либо интересы – рискну предложить, на мой взгляд, продуктивную модель взаимодействия участников отрасли, которая должна удовлетворять интересы всех игроков: 

1. Распространению телеканалов из единой точки с единым набором счетчиков и функционала быть. Большинство операторов в дискуссии, видимо, не занимались интеграцией отдельно плеера Первого канала, отдельно ТНТ, отдельно СТС и т.д. Тогда бы они знали, что на их желание предоставить доступ к первым двум мультиплексам в интернет им потребуется несколько интеграций, и каждую надо поддерживать (если там что-то меняется, ломается и т.п., а значит нужны ресурсы на разработку).
Для бродкаста все получают оба мультиплекса в одной точке и это работает, а для интернет-трансляций не должно работать? Рассуждения о качестве услуги, сливе базы, дороговизне – несостоятельны: качество вещания сейчас зависит от РТРС, и все живы, база при интеграции не сливается, а только идут не персонализированные счетчики, позволяющие понять сколько один абонент смотрит, какой контент и когда.
А что до дороговизны разработки – пусть каждый подумает, что дороже – интегрироваться с одной точкой на 20 каналов или с 20 точками по одному каналу. 

2. Разделить модель распространения на 2 блока:

- базовую, бесплатную для операторов

- расширенную – доходную для операторов

Ключевые базовые условия работы единой точки распространения телеканалов в Интернете: 

• распространение сигнала телеканалов ведется через прямые стыки с операторами – и тогда единый распространитель платит за эти стыки, как это делается сейчас любым ресурсом, переживающим за качество доставки своего сигнала до конечных потребителей. Если идет распространение без пиринга, а через CDN, то платит опять же единый распространитель за CDN. Эти расходы покрываются за счет доходов от рекламы или акционеров этого единого распространителя (кто акционеры – всем известно, они получают, если надо, субсидии от государства на выполнение социальной функции телевидения, вот единый распространитель в какой-то мере тоже выполняет эту функцию и может претендовать на субсидии);

• единый распространитель должен предлагать два способа интеграции:

- интеграция готового модуля распространителя (плеера или SDK) 

- или интеграция нужных распространителю механик: рекламные крутилки, счетчики, расписания, блэкаут и т.п. 

• технические, организационные и прочие условия интеграции публичны и одинаковы для всех операторов;

• обязанность единого оператора соблюдать частотность обновления техтребований интеграции/обновления модулей не чаще чем…;

• срок поддержки предыдущих версий плееров/SDK не менее чем…;

• гарантия предоставления сигнала телеканалов для экзотических устройств, если у агрегатора отсутствует плеер/SDK под такую платформу (ну, например, playstation, xbox или какой диковинный smart-tv);

• затраты на интеграцию плеера/SDK несет сам оператор (тут как с РТРС);

• открытый доступ оператору к статистике, собираемой единым распространителем с абонентов оператора. 

Расширенная интеграция единого распространителя и операторов не должна регулироваться специальными законами и не может быть условием для работы по базовому сценарию. Но именно тут оператор может попробовать получить от единого распространителя дополнительные доходы – например, если раскроет больше данных об абонентах, или дополнит имеющиеся данные статистикой по потреблению других каналов, вне списка мультиплексов, или если довнедрит плеер на другие каналы и будет получать % от рекламных доходов и т.д. и т.п. Тут уж бизнес может придумывать новые методы взаимовыгодного партнерства. 

При предлагаемой модели, как мне кажется, сохраняется win-win подход: телеканалы контролируют что доставляют до конечных пользователей, продолжают монетизировать бесплатное для конечных пользователей распространение доходами от рекламы и государства, пользователи получают желаемый контент (ну, если желают…), операторы сохраняют своё право предоставить своим пользователям обязательные общедоступные каналы через Интернет. При этом остается поле для расширенной деятельности и дополнительных доходов.

 

Критикуйте… :)


Совпадение №4.
...РТРС, и все живы ... Нет, Георгий Прутковский, не все. С одной стороны, городские кабельные операторы продают сети крупным игрокам. С другой, местное телевидение ...приказало долго жить. В регионах в 2019 закрылось около трети местных телестудий. А в 2020 если треть от 2018 останется, то это хорошо.

Да ничего не произошло. Сначала издалека целились и думали что будет всё красиво и востребованно, что денег у телеканалов хватит на распространение в мультиплексах, а стоимость мультиплексов считали видимо иначе (ниже?). В итоге реальность опять не сошлась и имеем то что имеем. Страна у нас слишком большая и дорого ее покрывать DVB-T2... Особенно есть не оптимально расходовать средства...

не совсем понимаю о каких рекламных телеканалах вы говорите и что это за практика по вещанию каналов без лицензии? а если есть лицензия то какие вопросы? Ну а главное какое это отношение имеет к написанному мною по иной теме?

А зачем делать вставки выше? Давайте так же регламентировать что при распространении в интернет эфир телеканала или запись эфира не могут обладать объемом рекламы выше, чем предписано законом для распространения в прочих средах.

Главная идея не в количественном изменении рекламы, а в качественном (не рекламы скорее, а инструментария по таргетингу и механик ее продажи и определения стоимости в том числе, с тем же real time biding и т.п.)

Согласен что мелкие пострадали, но их затоптали бы так и так: много мелких операторов неудобно контролировать из одного центра, который хочет быть уверен в качестве доносимого до населения. При этом кто мешает без мультиплексов местным студиям существовать и распространяться в локальных операторах и в интернет?