Открытое письмо Дмитрию Орехову

Мы конечно надеялись на то, что колонка директора по развитию компании A.R.E.S., проекта IPTV PORTAL Виктора Бритько "Как не пригреть змею на собственных сетях" и ответ на нее исполнительного директора "24часаТВ" Дмитрия Орехова "Не так страшен OTT, как его малюют, или мифы о пригретой змее" вызовут оживленные с, но реальность превзошла все наши ожидания. Споры развернулись в комментариях ко второй публикации, но как авторы, так и редакция Кабельщика посчитали, что там им будет тесно. И, коль скоро мы уже ввязались в этот спор, егодня мы возвращаемся на "большую сцену" и предоставляем Виктору Бритько возможность оппонировать.

Дмитрий Орехов:
1." OTT Сервис "видит" только от 0 до 5-10% ШПД-базы – только абонентов, подключившихся к ТВ за месяцы и годы".

То есть вы видите абонентов, а вот сколько конкретно, это уже второй вопрос.

2. "Единичные случаи перехода были. Крепостного права нет. Процесс не простой. Можно как потерять, так и приобрести".

Абоненты OTT прыгают с оператора на оператора, а деньги получаете вы, а вот сколько в цифрах – это уже дело десятое. Рекомендую блек-джек. Схема та же, процесс не простой, можно как приобрести, так и потерять.

3. "OTT-сервисы тратят деньги на маркетинг, привлекая новых пользователей. Новый пользователь попадает в сеть провайдера партнера. Провайдер за этого абонента получит вознаграждение как со своего".

Это хорошо, но почему условия привлечения не согласовываются с операторами? Я лично пользовался OTT сервисом на сети оператора, который был не в курсе, что я пользуюсь интерактивным ТВ на каких бы то ни было условиях. Вот, например, ваша ("24часаТВ") рекламная акция где вы при покупке телевизора обещаете 6 месяцев бесплатного ТВ для абонента. А кто платит оператору эти 6 месяцев?

Дмитрий Орехов: "Нам, может, в силу степени порядочности, в голову такое даже не приходило. Похоже на паранойю".

Мне казалось, что профессионал в своей сфере, а тем более рекомендующий другим свои услуги, и должен разбираться во всех деталях и рисках полностью (и стараться их исключить), хотя бы стремиться к этому. Я бы долго смеялся, если специалист Федеральной службы охраны сказал, что он в меру своей воспитанности не считает, что кто-то может спрятать пистолет в трусы, ведь его обычно в руках держат, а про необходимость досмотра, что это "похоже на паранойю".

Дмитрий Орехов: "Я совершенно согласен, что риски нужно учитывать в договорах, это очевидно. Но только реальные, существенные, а не вымышленные".

1. По вашим словам, все, что не случилось конкретно с тобой или конкретным партнером, является вымышленным риском, не требует никакого упоминания в договоре. Все мошенники и кидалы полностью поддерживают, можно не проверять.

2. Существенность конкретных рисков каждый определяет самостоятельно, наша задача – их подсветить. Потерять $1000 существенно? А $100? а $10.000? Для меня даже $10 потерять из-за собственной глупости как минимум обидно.

Дмитрий Орехов: "Более того, они похожи на серьезные обвинения – как продажа базы конкурентам".

Даже если я изложу здесь 100% информации, вы парируете, что это не ваша торговая марка, это сотрудник негодяй, а так-то в компанию берут только д’Артаньянов. Было такое, но не с вами, а просто упоминать людей, которые не хотят светиться своими неудачами для того, чтобы вас переубедить – бессмысленно. Наша цель – обратить внимание Операторов, что договорные отношения должны учитывать риски всех сторон.

Самый простой вариант – одного из OTT-провайдеров приобретет крупный оператор, например, условный "Федералтелеком". По-вашему, OTT-провайдеры сожгут свою базу или спрячут, или вы как честный руководитель закроетесь и приметесь удалять все контакты? А если такое вдруг случится, то остальные OTT-операторы скажут, что нет, мы-то не такие, это только этот конкретный OTT плохой, поэтому в договоре ничего прописывать не нужно. "Таких OTT-операторов – идиотов мы еще не встречали. По описанным выше причинам. Слышали только про случаи, где федеральный провайдер переманивал на свой "интернет" посредством своей OTT-услуги, но это совсем другая история. Хороший OTT-сервис как раз помогает бороться с таким явлением".

Дмитрий Орехов – "И что базы как таковой у сервисов нет, есть только небольшая часть. Как правило не более 1/20-1/10".

Ну, тут знаете – потерять 5-10% абонентов на ровном месте – это так себе перспективы, я бы лучше в договоре еще пару пунктов бы добавил.

А теперь конкретно по вам, ведь вы только "24часаТВ" защищаете (хотя статья моя общая, про риски работы с любыми OTT сервисами).

Выкладывайте шаблон договора, разберем, о чем он в целом, и от чего и кого именно защищает. Может, его вообще не стоит заключать в письменной форме, а просто доверять друг ругу на слово, как вы рекомендуете. Или там уже указаны пункты, по которым вы кого-то разочаровали, или вас? Исходя из ваших советов, нужно предусматривать риски, которые уже произошли, иначе они надуманы и вымышлены.

Дмитрий Орехов: "Мы, как поставщик платформы, не будем иметь никаких данных об абонентах, кроме их уникальных id, не содержащих какую-либо персональную информацию. Обычно это номер договора или личного счета. Рисков ноль!"

Как это относится к OTT? Или вы просто так рассказали, похвастались, дорогой друг? Я, например, третьего дня карпа на кукурузу поймал, говорю это в поддержку диалога.

И, да, еще один вопрос, раз вы уж затронули тему. Получается, что на сети конкретного оператора конкурирует операторский white-lable продукт на базе платформы "24часаТВ" и OTT-решение "24часаТВ". Жесткая каннибализация! Если клиент этого оператора решит подключить услугу 24 часа ТВ с вашего сайта, то почему вы не дадите ему этого сделать? Кто деньги получит, если договор на OTT, а не на платформу?

При регистрации "24часаТВ" (OTT):

а) Абонент указывает свой номер телефона (база и нужна ради номера телефона, ФИО и шикарно если есть точный адрес). Если есть номер телефона, то выяснить у клиента ФИО и адрес – дело 5 минут и скрипта максимум на 1500 символов. Номер телефона, по сути, и есть главное в базе.

б) У вас указано, что при подключении через оператора, сотрудничающего с "24часаТВ", могут быть доступны более выгодные условия. То есть не будут, а могут. Значит, продвижение партнеров операторов – не приоритетно. Важно, но не очень.

Рекомендую слушать при прочтении песню Ярослава Евдокимова "Фантазер".


И еще:
Дмитрий Орехов - «Я, признаться, не юрист, поэтому не пишу статьи про анализ рисков.»
Я думал, что риски просчитывает бизнесмен в своем бизнесе и сделках, а юрист их грамотно оформляет в договоре.
Дмитрий Орехов - «У меня сложилось несколько другое мнение относительно вашей статьи, что и спровоцировало ответ. В ней вы предположили, что есть такие риски и они настолько важны, что нужно прописывать их в договоры.»
Дорогой друг Вы сами все эти риски подтвердили своими ответами хотя хотите их приуменьшить, упоминая непонятные цифры, которые сложно проверить (или Вы дадите доступ к своей базе всем желающим?).