Арбитражный суд Санкт-Петербурга признал правомерными претензии операторов к тарифам "Россетей"

26 мая судья Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Евдошенко Андрей Петрович признал, что возложение обязанностей по переподвесу ВОЛС в случае модернизации, ремонта или капитального ремонта воздушных линий электропередачи на владельца опор неправомерно без согласия самого оператора. Суд постановил исключить данные обязательства из договора, а цену на моноуслугу (аренду опор) установить в соответствии с расчетом, представленным в материалах дела оператором. В один день аналогичные решения были вынесены сразу в двух делах в пользу компаний ООО "Фартел" (оператор Fartel) и ООО "ЛогинНет" (оператор LoginNet), которые подавали иск к ПАО "Россети Ленэнерго"

В декабре 2024 года оператор Fartel подал в суд иск к ПАО "Россети Ленэнерго" об исключении из договора с энергетической компанией условий, противоречащих действующему законодательству (Правила недискриминационного доступа), и установлении цены за аренду опор согласно методике расчета самих "Россетей" — именно ее демонстрировал президент АСТО Алексей Леонтьев, и "Кабельщик" ранее выпускал подробный материал об этом. Через суд оператору удалось добиться снижения цен на аренду опор практически в 30 раз, что подтверждает несоответствие установленных цен расчетной методике.

Например, цена за опору 0,4кВ в 2025 году составляла 99,61 руб. Согласно методике расчетов, которыми пользуются сами "Россети" она должна была составлять 3,91 рубля, то есть 3,93% от тарифа — остальное энергетическая компания вменяла оператору в новом договоре. Такая же ситуация и с опорами на 10 кВ: тариф "Россетей" на текущий год составляет 121,69 руб., а согласно расчетам и постановлению суда он должен составлять 3,24 руб., то есть 2,67% от тарифа, который фигурирует в обновленном договоре "ПАО Россети Ленэнерго".

"ПАО "Россети Ленэнерго" включило в свой тариф на доступ к опорам дополнительные работы по сохранению целостности ВОЛС при ремонте опор. Такую услугу никто из провайдеров не заказывал — экономически выгоднее самим заниматься переносом оптики пока идет ремонт или модернизация опор, однако провайдеры были вынуждены соглашаться на предложенные условия, — рассказывает Вероника Шадуро, учредитель ООО "СТИ Решение" (компания, которая защищала интересы оператора LoginNet в суде). 

Как выяснилось, почти 90% тарифа составляет именно сохранение целостности ВОЛС. За два года договорных отношений, например, на сетях ООО "ЛогинНет" трижды проводились работы по замене опор, при этом ВОЛС просто скидывались на землю. В судебном заседании были предоставлены акты, заявления в полицию, КУСПы (книги учета сообщений о происшествиях. — Прим. ред.). 
Провайдеры воспользовались своим законным правом отказаться от такой услуги, владелец же опор не соглашался на изменения условий. Внесения изменений в подписанные договоры и как следствие перерасчета тарифов пришлось добиваться в суде. Считаю, отдельного уважения заслуживает смелость провайдеров Fartel и LoginNet, которые решились отстаивать свои права, несмотря на риски демонтажей сетей связи, и добились справедливости". 

Конечно, это был суд первой инстанции и ПАО "Россети Ленэнерго", скорее всего, будут подавать апелляцию. Однако по словам генерального директора Fartel Глеба Драгунова "все доводы, которые "Россети" сейчас несут в апелляцию, ссылаются на правила, которые необязательны для исполнения, потому что, например, не были зарегистрированы даже в Минюсте, или ссылаются на правила, которые обязательны для исполнения самими "Россетями" при обслуживании своих же линий связи, но не для операторов".

Напомним, как ранее писал "Кабельщик", Минэнерго выступило на стороне операторов в определении термина "точка доступа". В ведомстве рекомендуют считать за одну "точку доступа" место крепления к опоре одной единицы подвеса, кронштейна, оборудования или иной конструкции, размещаемой оператором связи на опоре, без учета количества подведенных к месту крепления магистральных или абонентских кабелей оператора связи. Минэнерго также подчеркивает важность законодательного определения термина "точка доступа к инфраструктуре".