Компания "Дагомыс Телеком" подала жалобу в Верховный суд РФ, пытаясь отменить судебные решения, возложившие на провайдера ответственность за ущерб, полученный автомобилем в ходе аварийного инцидента. Спор касается фундаментального для отрасли вопроса: должен ли собственник опоры связи автоматически отвечать за последствия любых повреждений инфраструктуры, даже если они вызваны действиями третьих лиц или грубой неосторожностью пострадавших.
Инцидент произошел в Сочи. Металлическая опора связи была накренена в результате наезда тяжелой строительной техники, следы гусениц которой были зафиксированы на месте происшествия. В ходе инцидента на опоре провисли два кабеля — собственный провод "Дагомыс Телеком" и кабель стороннего провайдера, размещенный на опоре без прямого договора.
Аварийная бригада оператора прибыла на место для устранения последствий повреждения опоры, однако до завершения работ водитель автомобиля "Тойота Камри" продолжил движение, несмотря на видимое препятствие. Автомобиль зацепил провисший кабель стороннего провайдера, намотал его на колесо, и в результате рывка опора окончательно упала на машину.
Суд первой инстанции отказал автовладельцу во взыскании ущерба, установив, что оператор связи не виновен в наклоне опоры, а ущерб стал следствием действий третьих лиц и невнимательности самого водителя. Однако апелляционная и кассационная инстанции отменили это решение. Суды сочли, что "Дагомыс Телеком" допустил виновное бездействие, так как не срезал чужую оптику (что является нарушением закона "О связи") и не выставил на дороге предупреждающие знаки (что является функцией дорожных служб).
В жалобе в Верховный суд компания указывает на правовой абсурд: суды фактически обязали оператора совершить самоуправные действия в отношении чужого имущества и возложили на него ответственность за дорожную безопасность, не являющуюся профильной задачей телеком-провайдера.
Ситуацию прокомментировал Александр Перьков, гендиректор "Дагомыс Телеком": "Это опасный прецедент: операторов связи, а вместе с ними и всех владельцев опор, фактически выталкивают из правового поля, делая виновными по факту присутствия на месте аварии. В данном случае стремление оперативно восстановить линию связи обернулось для предприятия дополнительными финансовыми и репутационными потерями. Подобные решения ведут к правовому нигилизму участников дорожного движения, поощряя безнаказанность при управлении средством повышенной опасности. Ситуация абсурдна: суд, призванный следить за исполнением норм права, своими решениями фактически вынуждает участников рынка их нарушать".
"Дагомыс Телеком" просит высшую судебную инстанцию отменить состоявшиеся акты и восстановить баланс ответственности, зафиксировав, что собственник оборудования не может отвечать за последствия противоправных действий третьих лиц и нарушение ПДД самими потерпевшими.
Напомним, ранее "Кабельщик" писал, что суд обязал "Россети Московский регион" выплатить 4,6 млн рублей оператору связи за завышение цен на доступ к опорам.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
