Кинокомпания СТВ подала иск в Арбитражный суд Москвы к оператору "Мегафон". Об этом пишут "Ведомости". Размер иска составил 93,7 млн рублей. Отмечается, что заявление подано 30 декабря, но пока еще не принято к рассмотрению.

По иску третьими лицами указаны компании "Медиа лаб дистрибушн", "Старт.ру" (компания – владелец видеосервиса Start.ru, 25% которого принадлежит "Мегафону") и "Киноскоп".

По словам совладельца СТВ Максима Уханова, "Мегафон", не заключив контракт с кинокомпанией, "на протяжении длительного времени" размещал в библиотеке своего видеосервиса 69 фильмов, которые сняла СТВ. У киноделов заключен договор со стриминговой платформой Start, и он не предусматривает передачу прав на контент третьим лицам. 

Однако в Start рассказали, что не нарушали условия договора и не передавали контент. А видеосервис "Мегафон" является партнером компании и так называемой витриной, через которую пользователи получают доступ к контенту Start.

Интересно, что 23 декабря СТВ подала аналогичный иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга к "Ростелекому". Однако в картотеке дела есть документ, согласно которому суд оставил иск без движения, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка. Также в определении указано, что к исковому заявлению истец приложил претензию от 09.11.2020, перечень фильмов (52 позиции) в которой не совпадает с перечнем фильмов, указанным в расчете (54 позиции). 

Медиаэксперт Ксения Болецкая в своем Telegram-канале отметила, что, очевидно, аргументы оператора в суде будут как раз в том, что его платформа работает только как витрина и поэтому отдельного договора на показ не требуется. Также, по ее словам, если дело дойдет до суда и суд жестко примет сторону СТВ, правообладатели системно придут к видеосервисам, чтобы переторговать договоры. Например, попросят доплачивать отдельно за опцию показа на платформе третьей стороны. Помимо этого Болецкая написала, что часть видеосервисов уже согласовывает с правообладателями дистрибуцию на третьих площадках.

 

Крайне интересный для юристов отрасли процесс, так как, скорее всего, проверяет на прочность придуманную именно юристами схему :)
Можно конечно догадываться как все устроено было у коллег, но при вдумчивом подходе, да, все оформляется именно так, что видеосервис представлен только как витрина, позволяющая перейти к контенту, размещенному на ресурсах лица, имеющего реальные права на контент, или просмотреть контент через встроенный плеер, а в ситуации, когда еще и предоставляется возможность скачивания, а значит возникает необходимость использования серверов видеосервиса, эти серверы предоставляются в пользование владельцу всего необходимого комплекса прав и формально контент хранится не на серверах видеосервиса, а на серверах, находящихся в пользовании и лица, который имеет права на этот контент.
Ну и принимая во внимание, что Start доступен во многих видеосервисах, мы должны были бы наблюдать веерную подачу исков СТВ:)