Власти стран – членов ЕС не могут массово собирать данные об активности граждан в сети

07.10.2020 11:16

Европейский суд юстиции в Люксембурге постановил, что государства-члены Евросоюза не могут массово собирать мобильные и интернет-данные граждан, сообщает CNBC. Принуждение интернет-провайдеров и телефонных операторов к тому, чтобы осуществлять "общую и неизбирательную передачу или хранение данных о трафике и местоположении" противоречит законодательству ЕС, пояснил суд в своем постановлении.

"Однако в ситуациях, когда государство-член сталкивается с серьезной угрозой национальной безопасности, которая оказывается реальной и существующей или предсказуемой, это государство-член может отступить от обязательства обеспечивать конфиденциальность данных, относящихся к электронным сообщениям", — также говорится в документе.

Подчеркивается, что даже в таких чрезвычайных ситуациях существуют правила, которые необходимо соблюдать. В частности, регламентируется, что "Такое вмешательство в основные права должно сопровождаться эффективными гарантиями и рассматриваться судом или независимым административным органом".

Уточняется, что это решение, которое с нетерпением ожидали борцы за гражданские права, является ответом на несколько дел, возбужденных Privacy International и La Quadrature du Net.

Предвыборные группы утверждали, что практика слежки в Великобритании, Франции и Бельгии заходит слишком далеко и нарушает основные права человека. Эти группы, в частности, не соглашались с законом Великобритании о следственных полномочиях, французским декретом 2015 года, касающимся специализированных разведывательных служб, и бельгийским законом о сборе и хранении коммуникационных данных, который был введен в действие в 2016 году.

"Сегодняшнее решение суда укрепляет верховенство закона в ЕС, — заявила Кэролайн Уилсон Палоу (Caroline Wilson Palow), юридический директор Privacy International. — В наши неспокойные времена это служит напоминанием о том, что ни одно правительство не должно быть выше закона. Демократические общества должны установить ограничения и контроль над надзорными полномочиями нашей полиции и разведывательных служб".

Палоу добавила также: "Хотя полиция и разведывательные службы играют очень важную роль в обеспечении нашей безопасности, они должны делать это в соответствии с определенными гарантиями, чтобы предотвратить злоупотребления их очень значительной властью. Они должны сосредоточиться на обеспечении нас эффективными, целенаправленными системами наблюдения, которые защищают как нашу безопасность, так и наши основные права".

Это решение было вынесено после того, как советник Европейского суда заявил, что практика слежки в Великобритании, Франции и Бельгии нарушает законы ЕС. Генеральный адвокат Мануэль Кампос Санчес-Бордона (Manuel Campos Sanchez-Bordona) заявил в январе, что законодательство ЕС запрещает правительствам принуждать частные компании к массовому неизбирательному надзору. Он сказал, что это относится ко всем ситуациям, когда правительства заставляют телекоммуникационные компании участвовать в программах массовой слежки.

Это постановление Европейского суда является последним в череде дел, направленных на ограничение полномочий правительств следить за гражданами. В июле Европейский суд постановил, что законы США о национальной безопасности не защищают частную жизнь граждан ЕС. Суд ограничил, как американские фирмы могут отправлять европейские пользовательские данные в США после того, как заключил, что граждане ЕС не имеют эффективного способа оспорить американскую правительственную слежку. Американские агентства, такие как ANB, теоретически могут попросить интернет-компании, такие как Facebook и Google, передать данные о гражданине ЕС, и этот гражданин ЕС ничего не узнает.

Соответствующее решение было принято после того, как австрийский активист по защите частной жизни Макс Шремс (Max Schrems) подал судебный иск в свете разоблачений Эдварда Сноудена, утверждая, что американское законодательство не обеспечивает достаточной защиты от слежки со стороны государственных органов. Шремс подал жалобу на Facebook, которая, как и многие другие компании, передавала его и другие пользовательские данные в США.