"Кабельщик" > Статьи о рынке ТВ и телекоммуникаций
Елена Гультяева

Пара юридических вопросов к законопроектам Зотова

Исторически так сложилось, что нормативная база телевещательной отрасли развивалась на основе законов изначально предназначенных для регулирования эфирного наземного вещания или иначе бесплатного телевидения. Это объяснимо, так как закон о средствах массовой информации был принят в 1991 году, когда иного телевидения не существовало. Рынок менялся, появлялись новые субъекты, формировались принципиально новые отношения, которые, однако, не были отмечены законодателем. Несмотря на многочисленные изменения нормативных правовых актов, в том числе и закона о средствах массовой информации, мало что изменилось. Правовая регламентация отрасли все также невнятна.
 
На наш взгляд проблема заключается в отсутствии системного подхода в формировании правового поля отрасли. Каждая поправка в закон продиктована конкретной, пусть даже и суперважной задачей, а ее формирование осуществляется без серьезного анализа существующих нормативных правовых актов, отношений между субъектами деятельности и влияния на эти отношения.
 
Такое точечное законотворчество естественным образом формирует противоречивое правоприменение, что никак не способствует нормальному развитию отрасли. Так было, в частности, с введением обязательных общедоступных телеканалов. Когда возникла необходимость описать в законе правомочия вещателей и операторов обязательных телеканалов, никто не учел, что формулировка Указа Президента* "бесплатно для потребителей" говорит лишь о том, что это телеканалы бесплатного, а не платного телевидения. Понятий бесплатных и платных телеканалов тогда, как и сейчас, не существовало, и вместо того, чтобы их ввести в закон, законодатель, почему-то считая, что бесплатность или платность телевидения реализуется только наличием или отсутствием абонентской платы за услуги связи, и, понимая при этом, что полностью бесплатных услуг не может быть, сформулировал неоднозначную конструкцию, до сих пор доставляющую много проблем кабельным компаниям.
 
Еще встречаются случаи, когда не только абоненты, но и различные госорганы, далекие от специфики связной деятельности, предъявляют к операторам требования и о бесплатных услугах, и о выделении обязательных телеканалов в отдельный пакет.
 
Ровно такой же подход мы наблюдаем и сейчас при изменении ст.14 закона о рекламе. Было решено, что в платных телеканалах не должно быть рекламы. Как же это решение реализуется? Казалось бы, очень просто – вносятся короткие изменения в одну статью закона о рекламе – рекламная модель недопустима в закодированных телеканалах с платным доступом, за исключением обязательных телеканалов и всех иных, находящихся в наземном эфире.
 
Законопроект лаконичен, и в этом его ущербность. Здесь начинаются вопросы, ответы на которые, судя по печальному опыту регламентации обязательных телеканалов, будут зависеть только лишь от уровня творческого мышления конкретных представителей надзорных и судебных органов, рассматривающих жалобы абонентов к кабельным и спутниковым компаниям. 
  • Что такое "доступ к телеканалам исключительно на платной основе"?
  • Является ли плата, взимаемая с абонентов кабельными и спутниковыми компаниями, платой за доступ к телеканалам?
  • Какая часть абонентской платы может быть отнесена к оплате услуг связи?
  • Должна ли кабельная или спутниковая компания выделять в отдельные пакеты телеканалы с рекламой и без?
  • Как быть с эфирными не обязательными телеканалами, распространяемыми по кабелю с применением декодирующих устройств, ведь, как известно, в силу объективных причин жители всех крупных городов страны получают эфирные телеканалы преимущественно по кабельным сетям. Означает ли это, что эфирный телеканал должен выпускать две версии – с рекламой и без, для эфира и кабеля? Или он будет обязан запретить кабельщику трансляцию телеканала? Или кабельная компания в данном случае все же выполняет функцию некой системы коллективного приема, не требующей договорных отношений с эфирными вещателями и транслирующей телеканалы в том виде, в котором они находятся в эфире? 
 
Ответы на эти и иные, связанные с ними вопросы, должны быть даны до, а не после внесения изменений в закон о рекламе. Представляется, что принятие подобного рода законов невозможно без предварительных консультаций с представителями телекомсообщества. В противном случае получится как всегда, а не так, как хотели.
 
 
 
*Указ Президента РФ от 24.06.2009г. №715 "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах"

Темы

Закон о рекламе, законопроект, Игорь Зотов

  • Версия для печати
добавить комментарий
Xopc(ссылка)

Когда нет аргументов некоторые (Кабельщик-скептик) начинает истерить! )))
В стране давно демократия, а вы так и не научились пользоваться её плодами!

17:06, Вторник, 08.07.2014
Xopc(ссылка)

Девушка, это вы бредите! Вы в СССР жили, или так, только родились? Из прошлого надо брать всё лучше, а не обгаживать. Как там у классиков: если в прошлое выстрелить из пистолета, то будущее ответит вам из пушки!

17:09, Вторник, 08.07.2014
Xopc(ссылка)

К демпфингу приложил лапу не только Триколор, но и Ростелеком, и другие крупные операторы, а телеканалы повелись на их угрозы...или посулы...
Понизить цену леХко!!! проще простого!!! а вот теперь привести её к реальой стоимости ой как не леГко будет!!! Многие на этом деле погорят, особенно главные зачинщики демпинга.
Работать в кабельной отрасли, это не про фуршеты, устраиваемые каналами, писать!

P.S. Яна, займитесь всё-таки сайтом, а то дребедень получается, а не обсуждение. За пример возьмите хотя бы maxpark.com

17:16, Вторник, 08.07.2014
v.korneev(ссылка)

Про СКПТ:давно я этим не занимался,а тут позвали проконсультировать.Мин.обороны в Рязани строит громадный ЖК и у них все строго по проекту-антенна на подъезд.Подрядчики тоже все сделали по проекту,получили ужасный результат.На ОРТПЦ 3 передатчика-5кВт,2 по 100вт,остальные 9(включая 1 мультиплекс) от 500вт до 2кВт.Хорс,как Вы понимаете,выровнить эти 14 каналов,с разницей в мощности в 50раз,задача непростая(а потом еще раздать на 22этажа),и сделать это дешево невозможно.Дальше еще хуже,СКПТ вошла в общее имущество дома и деньги на ее содержание(включая амортизацию) входят в содержание жилья,цифра какая то невероятно большая,во всяком случае тарифы КТВ у всех операторов в городе ниже.Подключаться к ней никто из жильцов не подключается,а платят за нее все без исключения.Вывод сделайте пожалуйста сами.Теперь про "Кабельщик",ничего лучше чем этот сайт для кабельщиков на рынке нет.Когда Вы хаете его создателя-это плевать в колодец из которого Вы только что попили воды.

12:58, Среда, 09.07.2014
Xopc(ссылка)

Странно, у меня всё прекрасно работает (3 прд по 5 кВт, 6 прд по 1 кВт, 2 прд по 2,5 кВт, и в завершение 1 на 100 Вт), причём местность ну нисколько не равнинная. И плюс в кабеле ПЧ спутниковых каналов ))). В особо сложных местах лучше делать антенна на дом. А с 15 года вообще никаких проблем не предвидится, а ценник в разы дешевле кабельных. Так что сказки о чьей-то жадности рассказывать не надо!
Что касается сайта, не передёргивайте! Я писал, что система обсуждения не отработана, и попросту она отсутствует!!! Для того, что бы иметь представление какой она должна быть, посетите например maxpark.com.
З.Ы. Вот именно из-за недоделанности фунуционала вы скорее всего это сообщение не увидите, если сами не зайдёте, отыскав статью в оглавлении.

01:56, Четверг, 10.07.2014
все комментарии (11)
добавить комментарий