Stream от Comcast - новый "троянский конь"?

Меньше недели назад крупнейшая американская кабельная компания Comcast объявила о запуске собственного OTT-сервиса Stream, чем вызвал уйму разговоров на телеком-рынке не только за рубежом, но и у нас. Редакция "Кабельщика" решила перевести интересное мнение аналитика TDG Алана Уолка (Alan Wolke) на этот счет - возможно он заставит посмотреть иначе и на некоторые российские проекты.

"Новый виртуальный сервис платного ТВ от Comcast — Stream, наделал много шума на этой неделе. Люди, похоже, озадачены функционалом, который он предлагает. Потому что практически каждый разговор, который я слышал о сервисе, начинался с вопроса "Как ты думаешь, что они в действительности пытались сделать?". И такой вопрос появился вследствие того, что людей не устраивает официальный ответ компании, дескать она продает "минимальный пакет для "поколения миллениум", никогда не подключавшего кабельное ТВ".

И дело не в том, что так называемые cord-nevers (дословно - отрицающие кабель) — плохая цель для минимального предложения. Складывается ощущение, что пока Comcast просто не добавил чего-то такого в пакет, что заставит вас думать, что продолжение следует...

Попробую пояснить ....

В пакете Stream не так много вещей, которые тебя сразу же привлекают: онлайн-каналы и HBO Now, плюс некоторый DVR-контент сети и доступ к Streampix (онлайн SVOD-сервису Comcast) - и все это за $15 в месяц. Фишка здесь в том, что ничего из вышеперечисленного вы не можете посмотреть по обычному ТВ — только на телефоне, планшете или ноутбуке. Сервис просто не поддерживает такие стриминговые девайсы как Roku или Apple TV.

То, что Stream не поддерживает сторонние потоковые телевизионные устройства — не все, что вызывает удивление. Особенно, учитывая, насколько Comcast (пожалуй, единственный среди мультисервисных провайдеров) любит set-top-box’ы. А точнее, насколько Comcast любит собственную же приставку X1, в которую инвестировал так много денег.

И все это плавно подводит меня к следующей мысли: по сообщению Recode, предложение Stream более дорогое, чем схожее по наполнению базовое кабельное предложение Comcast, кстати, также включающее в себя канал HBO. Это станет особенно заметно по истечении 12-месячного презентационного периода, когда стоимость подписки изменится.

И вот здесь мы подходим к главному: учитывая, что у провайдера практически монополия на ШПД (Comcast является крупнейшим американским интернет-провайдером прим. ред.), он может быть более чем уверенным, что никакой OTT-сервис платного ТВ никогда не сможет быть по-настоящему успешным на его территории. Почему? Потому что он осознанно делает более дорогими ШПД-сервисы, чем ШПД+ТВ сервисы. И вот почему Stream никогда не будет успешным за пределами собственной территории Comcast’а, и почему у другого ОТТ-провайдера Sling или у, по слухам, готовящегося к запуску нового сервиса Apple TV могут возникнуть проблемы с развитием (для понимания - важная деталь: Алан Уолк ссылается на статью Питера Кафки, в которой автор, сравнивая тарифы Comcast на обычный интернет-доступ с тарифами на пакетное предложение "интернет+кабельное ТВ", пришел к выводу, что провайдер специально завышает тарифы на самостоятельную интернет-услугу, чтобы больше абонентов подписывалось на традиционную услугу кабельного телевидения, ну или, как минимум, люди не отказывались от нее в пользу расплодившихся OTT-сервисов, - прим.ред.).

Для полноты картины, операторам Cox и Charter (третий и четверый по величине сервис-провайдеры США, - прим.ред.) тоже надо поднять цены на "самостоятельные" ШПД-услуги по сравнению с ШПД+ТВ пакетами. К примеру, если они предлагают начальный уровень dual-play за $95 в месяц, то они вполне могут подтянуть стоимость одной интернет-услуги до $90 в месяц. И когда дело дойдет до выбора ШПД-предложения, у пользователей, по сути, не останется альтернативы: либо выбирать кабельного оператора, либо телеком-провайдера. И все. Это означает, что сторонние сервис-провайдеры практически выметаются с американского рынка, если только они не смогут найти убедительных доводов для своих клиентов, что их ШПД-услуги лучше, чем то, что предлагают крупнейшие игроки рынка.

Складывается чрезвычайно несправедливая ситуация, которая, вероятно, со временем будет исправлена законом или указом правительства. Но до тех пор, пока этого не произошло, это единственное, что мы имеем. (Да, есть вероятность, что новые и улучшенные беспроводные технологии вытеснят проводной ШПД, но не похоже, что это произойдет в ближайшее время).

И это возвращает нас к Stream’у и мысли о том, что ограниченность данного сервиса — лишь грамотный маркетинговый шаг Comcast.

На мой взгляд, основной задачей Stream, по большому счету, является подготовка поколения cord-never к попаданию в большую маркетинговую машину Comcast. С запуском Stream’а они так или иначе обратят внимание на "семью" Comcast, а, попав в нее, наверняка соблазнятся на прогрессирующие со временем предложения "переключиться" на услугу платного ТВ (а заодно и на ресивер X1), с более полным и привлекательным предложением, и гораздо-гораздо более выгодной ценой (как минимум на первые 12 или 18 месяцев)".

Темы