Витрина и законопроект об обязательных каналах в Сети: иллюзии и реальность

Публикация почти месяц назад материала Сергея Сторожева о платформе "Витрина ТВ" и условиях её взаимодействия с рынком, как и следовало ожидать, вызвала ощутимые бурления в телекабельном сообществе. Отношение к статье вполне соответствовало отношению к этому проекту в целом: часть сообщества остается "в домике" и сохраняет позитивно индифферентное отношение к вопросу, зато те, кого с самого начала волновал вопрос монопольного распространения федеральных каналов одной коммерческой компанией с "особыми полномочиями" – их статья не успокоила, а очень даже наоборот. И, поскольку мы в "Кабельщике" давно мечтали о настоящем "баттле" между представителями этих двух лагерей, разумеется, не могли не предоставить площадку для полновесного и скрупулезного анализа ситуации, проведенного вице-президентом Ассоциации кабельного телевидения России Михаилом Силиным. 

Ответ профессионала рынка на селф-интервью руководителя Витрины ТВ

Преамбула. Что такое ОТТ?

Учитывая, что настоящая статья предназначена не только для профессионалов рынка, прежде чем начать историю, необходимо разъяснить, почему и насколько важна тема распространения телеканалов по сети интернет с использованием технологии ОТТ, и вообще, что это такое. ОТТ – это перешедшая в наш язык и ничего на нем не значащая английская аббревиатура, расшифровываемая как OverTheTop.

Это выражение на английском языке не значит ничего, кроме чего-то самого высокого качества – выше того, что прежде входило в "топ". Теперь такой, самой топовой по технологическим параметрам и качеству, услугой в сети интернет является трансляция видео в вещательном качестве, то есть таком, при котором сигнал можно подать не на маленький экран смартфона или компьютера, а на экран самого большого телевизора, и получить исключительное качество изображения, которое раньше было возможно только при распространении телесигнала по специализированным сетям связи с использованием DVB технологий, таким как сети эфирного, кабельного или спутникового телевидения.

Развитие технологий ОТТ обеспечено гигантскими вложениями операторов связи в увеличение пропускной способности сетей, развитием технологий, включая технологии сетей доставки контента (CDN). По мнению многих ведущих экспертов рынка в каком-то ближайшем будущем технология ОТТ полностью вытеснит все остальные с рынка телевизионного вещания и останется единственной и универсальной. И вопрос не в том, случится это или нет – это произойдет обязательно, а в том, когда это случится. На каких-то более развитых рынках это может произойти уже через 5 лет, на каких-то – через 10 или 20. Поэтому борьба за ОТТ рынок телевизионного вещания, который сегодня выглядит весьма нишевым, - это борьба за весь будущий рынок телевидения, не только общедоступного, но и платного.

Есть много предпосылок к переходу на новую технологию телевизионного вещания. Главная из них – формирование у потребителя новой привычки потребления видеоконтента – смотреть тогда, когда хочется, там, где потребитель находится, на то устройство, которое у него есть. Такую возможность предоставляет только интернет. И уже сегодня большой процент зрителей предпочитает традиционному телевидению просмотр видеоконтента, предлагаемого ОТТ-провайдерами. Вслед за потребителем следуют и рекламодатели. Рынок рекламы в традиционном вещании сокращается, рынок рекламы в сети интернет растет. Вопрос перехода на вещание по сети интернет – это вопрос самого существования вещательного телевидения в недалеком будущем.

История

В июле 2019 года рядом депутатов был внесен законопроект о вещании обязательных телеканалов в интернете. Очень быстро этот законопроект получил неформальное обозначение как "Закон о Витрине": отрасли было достоверно известно, что законопроект был подготовлен в НМГ для закрепления за проектом Витрина ТВ исключительного статуса. Еще до появления законопроекта Витрина попыталась воплотить свой замысел на основании переговоров с крупными операторами, однако ее условия, в основе которых было требование использования плеера Витрины, операторами приняты не были. В частности известно, что от сотрудничества на условиях Витрины отказался крупнейший российский оператор спутникового телевидения Триколор ТВ. В результате из ОТТ сервиса Триколор ТВ пропали ряд российских общедоступных телеканалов.

Что такое – Витрина ТВ?

Витрина ТВ – компания, проект и бренд, созданные в недрах Национальной медиагруппы (НМГ). В настоящее время участниками компании и проекта являются многие вещатели обязательных общедоступных телеканалов. В рамках этого проекта создается ОТТ платформа для распространения телевизионных каналов по сети интернет. Сам по себе проект выглядит совершенно нормальным: такого рода проектов в настоящее время реализуется множество и каждый из них по-своему борется за абонента. Но, как показали дальнейшие события, выход на конкурентный рынок – не путь для Витрины. Витрина вознамерилась получить монополию на этот вид деятельности в отношении двадцати обязательных телеканалов.

Являясь одним из самых влиятельных в области эфирного телевизионного вещания, холдинг НМГ уже давно диверсифицировал свой бизнес в область платного кабельного телевидения и ОТТ-сервисов. Холдинг является крупнейшим дистрибутором наиболее рейтинговых зарубежных телевизионных каналов, включая каналы Sony, Viasat, Fox, Discovery. Общее число дистрибутируемых зарубежных каналов превышает 40. В области ОТТ сервисов реализуются два проекта – Витрина ТВ и Море ТВ: первый – платформа телевизионного вещания, второй – сервис фильмов и сериалов. Очевидно, все эти проекты в будущем могут и должны быть объединены. Но рынок уже сформирован, и новым проектам получить существенную аудиторию непросто. Для этого нужно что-то придумать, что-то исключительное и уникальное. Этим чем-то стала идея придать сервису Витрина ТВ статус единственного разрешенного. Получив большое число подписчиков на услуги эфирного телевидения, Витрина ТВ сможет добавить к ним сначала услуги по трансляции по сети интернет дистрибутируемых каналов платного телевидения, возможно запретив использование этих каналов в интернете всем другим игрокам, и услуги просмотра фильмов и сериалов. Таким образом Витрина ТВ с эксклюзивом на все эфирные каналы должен стать драйвером всех ОТТ проектов холдинга.

Суть законопроекта

Что же так сильно не понравилось операторам, что они предпочли потерять популярные общероссийские телеканалы в своем ОТТ сервисе? Ответ простой: во-первых, потому, что телевизионный сервис Витрины напрямую конкурирует с телевизионным сервисом оператора, и, во-вторых, потому, что Витрина потребовала от оператора использовать ее плеер. Предоставляя услуги платного телевидения с использованием технологии ОТТ, каждый оператор использует собственный плеер, в котором интегрированы все операторские услуги. Использование плеера Витрины для осуществления трансляций обязательных телеканалов означает, что оператор отдает на некоторое время своего абонента другому, конкурирующему с ним провайдеру. Абоненты – главная ценность оператора, особенно в эпоху перехода на цифровые услуги. Знание профиля абонента позволяет оператору формировать персонифицированные предложения, одновременно повышающие лояльность абонента своему оператору и доходы оператора от этого абонента. Разрешить конкурирующему провайдеру предоставлять услуги с использованием своего плеера абонентам оператора означает для последнего обесценить свой бизнес, даром отдать то, что представляет наибольшую ценность, позволить этому провайдеру самостоятельно начать накапливать информацию, формирующую профиль абонента. Разумеется, операторы, к которым Витрина обратилась с подобным предложением, от него отказались.

И вот тогда и появился законопроект, главной сутью которого было законодательное закрепление необходимости использования плеера Витрины во всех случаях, когда какой-либо оператор или иной провайдер захотят распространять обязательные телеканалы. Все остальное в законопроекте – камуфляжная оболочка, существенен только плеер.

Кажется, что требование использования плеера Витрины (в законе – "программного обеспечения уполномоченной организации") является чисто техническим. Но в действительности это требование является важнейшим, определяющим права и обязанности участников рынка телевизионных услуг. Интернет устроен так, что чей плеер, тот и является распространителем телеканалов. Поэтому требование использования плеера одной организации означает, что абсолютно всем операторам и провайдерам в случае принятия закона будет запрещено распространять обязательные телеканалы по сети интернет. Возникает парадоксальная ситуация: телеканалы в соответствии с одним законом являются обязательными, что означает, что все операторы должны их распространять по своим сетям, а в соответствии с другим законом – запрещенными, что означает, что те же каналы для тех же операторов оказываются запрещенными для распространения по сети интернет. Нет ответа и на вопрос, где проходит граница между сетью оператора являющейся для ОТТ услуг частью сети интернет, деятельность на которой регулируется законом об обязательных каналах, и сетью интернет, распространение обязательных каналов по которой должно регулироваться новым законом.

Законопроект сопровождался рядом обоснований, сначала в пояснительной записке к законопроекту, затем непосредственно от представителей Витрины в ходе различных экспертных советов, рабочих групп и рабочих совещаний, а теперь и на страницах "Кабельщика", в которых объяснялась необходимость проекта для общества и польза для ОТТ провайдеров и операторов связи. Все эти обоснования объединяет одно: они строятся на не вполне корректных сведениях, создающих у слушателя иллюзию логичности и целесообразности. Об этих иллюзиях и поговорим.

Иллюзия №1. Борьба с пиратством

Первое обоснование предлагаемой новой системы распространения эфирных телеканалов по сети интернет появилось в пояснительной записке к законопроекту – законопроект как средство эффективной борьбы с пиратством каналов в интернете, от которого, якобы, эфирные телеканалы несут огромные финансовые потери. Этот тезис не выдерживает критики по следующим причинам.

  • Существующего сейчас законодательства и регламентов противопиратской работы Роскомнадзора уже сегодня достаточно для борьбы с пиратством в интернете. Законопроект ничего нового не добавляет.
  • Законопроект как средство борьбы с пиратством эффективен только в том случае, если пиратами являются: Ростелеком, Триколор, НТВ+, Орион-Экспресс, МТС, Вымпелком, Мегафон, Эр-Телеком, iVi, Megogo и многие другие операторы, которые на виду, ни от кого не скрываются, находятся с вещателями в прямом контакте, и с которыми можно договориться о коммерческих условиях взаимодействия без привлечения законодателя. И наоборот, истинные пираты не на виду, ни с кем не общаются, и, разумеется, в случае появления закона ничего в своей деятельности не изменят, в том числе и потому, что в их отношении законопроект не содержит никаких новых норм.
  • Эфирные телевизионные каналы по своей природе, а теперь и по закону, бесплатны и общедоступны. В чем же здесь суть пиратства? Ответ прост – в распространении рекламы без учета интересов вещателей, в том числе такой, которую сами вещатели на своих каналах размещать не могут – персонифицированной. Знание провайдером профиля абонента позволяет ему распространять в том числе адресную рекламу. Правильно ли, что доходы от распространения адресной рекламы в интернете должны в полном объеме поступать только вещателям? Возможность получения доходов от размещения адресной рекламы является результатом деятельности как вещателей, подготовивших контент, так и операторов и провайдеров, знающих профили своих абонентов, поэтому доходы, вероятно, должны как-то делиться между вещателями и провайдерами. Требуя использовать свой плеер, Витрина хочет безвозмездно получить от оператора профили абонентов и присвоить связанные с этим возможные доходы оператора.
  • Представители кабельного сообщества, включая как вещателей так и операторов, постоянно обсуждают тему пиратства, в том числе и с представителями регулятора. Пиратство в области телевещания по-прежнему распространено, и, в первую очередь, в области платного телевидения. Если бы законодатель действительно озаботился вопросами пиратства телеканалов в кабельных сетях и в интернете, то, наверное, появился бы законопроект, решающий эту проблему системно, а не только в отношении вещания в интернете и только в отношении эфирных каналов. Тот факт, что в законопроект касается исключительно эфирных каналов в интернете, говорит о том, что не борьбой с пиратством был озабочен законодатель.

Защищая историю о борьбе с пиратством, представители Витрины заявили, что каналам необходимо контролировать распространение сигнала вплоть до абонентского устройства, и что сделать это они могут только при условии использования всеми участниками рынка их программного обеспечения, то есть плеера. Фактически это означает, что обвинив априори ВСЕХ операторов в пиратстве (включая: "Ростелеком", "Триколор", МТС, "Вымпелком", "Мегафон", "Эр-Телеком" и всех прочих), Витрина предложила НЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ, а попросту запретить всем распространять телесигнал, оставляя это право исключительно за собой.

Иллюзия №2. Сохранение единого информационного пространства

Вторым в пояснительной записке к законопроекту был тезис о необходимости сохранения единого информационного пространства. Подход к сохранению единого информационного пространства оказался противоположным тому, что был принят при формировании законодательства об обязательных каналах. Закон об обязательных каналах говорит, что в целях обеспечения единого информационного пространства все операторы, предоставляющие услуги связи в целях кабельного вещания, обязаны распространять двадцать федеральных телеканалов, которые потому и названы обязательными. Кстати, законодательство об обязательных каналах до настоящего времени было технологически нейтральным: не важно какая технология, DVBили IP, важны обязательства оператора услуг связи в целях кабельного вещания перед вещателями и абонентами. В законопроекте о Витрине, наоборот, предполагается, что в целях построения единого информационного пространства в интернете всем операторам и провайдерам распространять те же двадцать каналов запрещено, а можно только одному – Витрине. В действительности, результатом принятия закона может стать только разрушение единого информационного пространства для эфирных каналов, поскольку, если операторы не согласятся отдать Витрине своих абонентов, из их интернет-сервиса эти каналы пропадут, то есть в интернет-среде российские эфирные вещатели окажутся в заведомо худшем положении, чем вещатели всех других телеканалов.

Есть и еще одна причина, по которой информационное пространство в стране будет обужено. Она становится очевидной, если понять истинные цели Витрины, которые заключаются в монополизации телевизионного рекламного рынка в интернете. А рекламодателям, как известно, неинтересны малые населенные пункты. А поскольку строительство сетей доставки контента (CDN) в малые города дорого, то, очевидно, население малых городов новое информационное пространство не охватит. Малые города интересны только тем операторам, которые в них работают, но им распространять эфирные каналы по IPсетям дозволено не будет.

Иллюзия №3. Единая точка раздачи сигнала

Большим преимуществом для операторов было названо создание в рамках проекта Витрины единой точки раздачи сигнала. В действительности, в результате принятия законопроекта, операторам сигналы телеканалов для распространения в интернете передаваться не будут. Все операторы должны будут интегрировать в свои приложения плеер Витрины, посредством которого Витрина сама будет распространять телеканалы абонентам операторов.

Иллюзия №4. Оказание Витриной технической услуги

Следующим удивительным утверждением является тезис о том, что, предоставляя операторам и провайдерам "программное обеспечение", то есть плеер, Витрина будет оказывать операторам какую-то услугу, за которую операторы должны будут платить Витрине определенную плату. В публикации в Кабельщике эта услуга названа "технической". Ранее эта услуга определялась, как предоставление лицензии на программное обеспечение. Однако, никакой услуги операторам в этом случае не возникает, поскольку пользователем этого программного обеспечения будет не оператор или провайдер, а сама Витрина. И услугу предоставляет не Витрина оператору, а оператор Витрине – по интеграции плеера платформы Витрины в клиентское программное обеспечение оператора. Таким образом, в случае реализации предлагаемой схемы взаимодействия, платить должен не оператор Витрине, а Витрина оператору.

Иллюзия №5. Вещатели будут давать разрешение операторам и ОТТ провайдерам

Следующая иллюзия, нашедшая отражение даже в законопроекте, заключается в том, что в случае принятия закона операторы и ОТТ провайдеры по-прежнему должны будут заключать договоры с вещателями по поводу распространения сигналов телеканалов по сети интернет. В действительности с вещателями договоры должны быть только у Витрины, поскольку именно она будет распространять сигналы телеканалов по сети интернет. Операторы остаются, как будто, вообще вне игры. Однако, со стороны абонента все будет выглядеть таким образом, что услуга предоставлена его оператором, поэтому в случае появления каких-то проблем абонент будет предъявлять претензии именно оператору, а не Витрине, с которой у него нет никаких договорных отношений. Здесь необходимо иметь в виду, что трансляция обязательных телеканалов по собственной сети оператора будет по-прежнему осуществляться оператором на основании закона об обязательных каналах. Возникает путаница в ответственности за качество трансляции, которую не распутать абоненту, что создает риски для операторов: проблемы на стороне Витрины, а забиты звонками от абонентов колл-центры оператора.

Иллюзия №6. Витрина ТВ является В2В платформой

Утверждение, что Витрина является В2В платформой и оказывает техническую услугу означает, что она сама в юридическом смысле не является участником системы распространения телеканала. Она в этом случае оказывает какую-то услугу ОТТ провайдерам, благодаря которой они распространяют сигнал телеканала на основе договора с вещателем. Но откуда тогда договор Витрины с вещателем с SLA, о котором говорится в той же публикации в Кабельщике? Если Витрина – это В2В платформа, то это ОТТ провайдеры должны гарантировать качество вещателю, а не Витрина. А зачем, если это В2В платформа, ей договоры с  CDN провайдерами на построение собственной сети распространения? Это типичное и не единственное противоречие в публикации, которое говорит лишь о том, что авторы не понимают, как скрыть истинное содержание проекта.

Если бы Витрина была бы В2В платформой, то в ее предложении и в законопроекте речь шла бы не об интеграции ее плеера в клиентское программное обеспечение ОТТ провайдера, а о том, что Витрина передает провайдеру некоторое, допустим, очень хорошее программное обеспечение, на основании которого последний реализует свой собственный плеер. Но речь и в предложении Витрины, и в законопроекте, очевидно, идет о другом.

Поэтому реальность такова, что Витрина – это В2С платформа, клиентское программное обеспечение которой, по плану авторов, должно быть насильно встроено в клиентское программное обеспечение платформ всех провайдеров.

Иллюзия №7. Витрина может отвечать за качество распространения (SLA)

Техническое качество распространения телевизионного сигнала может гарантировать только оператор связи, построивший и эксплуатирующий свои сети связи. Для обеспечения качества доставки Витрина арендует ресурс CDNсетей. Однако главными факторами, влияющими на качество услуги, будут ресурс сетей последней мили и, собственно, качество работы центра мониторинга и абонентской службы оператора. Это все не может контролироваться Витриной, поскольку находится в поле исключительной ответственности операторов связи. По мере увеличения объема потребления вещательного телевидения через сеть интернет все большая доля полосы сетей последней мили будет использоваться в целях распространения прямого эфира телеканалов. Доля этого трафика может достигнуть 90% в час наибольшей нагрузки. Может ли Витрина оплатить операторам использование почти всего ресурса пропускной способности сетей, на создание которого операторы потратили огромные средства, и переложить эти затраты на вещателей? Может, но только теоретически, поскольку это будут затраты, в несколько раз превышающие то, что сегодня вещатели платят РТРС. Поэтому и появилась идея ресурс использовать, но не платить, заставить всех этот ресурс предоставить на основании нового закона.

Как тема качества услуги будет выглядеть для конечного потребителя? Абонент знает, что за качество отвечает его оператор связи, и в случае возникновения любых проблем будет обращаться с претензиями именно к нему. В результате проблемой заниматься никто не будет: оператор не может – распространяет не он, а Витрина, с точки зрения абонента, вообще не существует: она к нему попала без договора, без обязательств и без ответственности.

Иллюзия №8. Всем понятно, что такое вещание в интернет

Здесь необходимо сделать одно важное разъяснение, с которого, может быть, следовало начать, но теперь оно станет более понятным. Это разъяснение касается одного важного понятия законопроекта: "вещание телевизионных каналов по сети интернет", что это такое и какова роль всех участников такого вещания. Если речь идет о традиционных сетях распространения, то там все ясно: вещатели производят и распространяют продукт деятельности СМИ в форме телевизионных программ на основании договора с оператором связи, а оператор связи выполняет техническую функцию доставки сигналов телеканалов до конечных потребителей, отвечая перед вещателем за качество такой доставки. В интернете все выглядит несколько иначе. Здесь есть вещатель, есть оператор связи, который предоставляет своему абоненту услугу доступа к сети интернет, но который не может гарантировать качество доставки каналов, поскольку многое происходит за пределами его сети, и есть ОТТ провайдер, формирующий сервис в интернете, но не способный отвечать за техническое качество доставки, поскольку не является оператором связи и не владеет сетями. Каковы функции и ответственность этих уже трех сторон? На это законодательство ответа не дает. Как и на то, что называется вещанием в среде, где все услуги по своей природе являются видео по запросу? Что называется прямым эфиром в среде, где задержки измеряются не сотнями миллисекунд, как в аналоговом телевидении, и не единицами секунд, как в цифровом DVB, а десятками секунд? Где граница между прямой трансляцией и отложенным просмотром? И является ли отложенный просмотр формой телевидения, или это уже видеосервис?

Кроме того, термин "ОТТ" может использоваться в несколько отличающихся смыслах. Он может относиться к вещанию по сети интернет, то есть по сети, не принадлежащей оператору, или к технологии передачи видео по его собственной сети. Очевидно, что юридический смысл этого термина в этих двух случаях будет совершенно разный. Если речь идет о сети оператора, то в этом случае деятельность будет регулироваться законом об обязательных каналах, и Витрина, как будто, здесь не причем. Однако, когда в конце 2019 года закон в третьем чтении принят не был, многие крупные операторы получили письма от вещателей с извещением, что они должны перейти на работу с Витриной, причем определение сети в письме было сделано именно как сети оператора. Таким образом, из-за отсутствия утвержденного законом понятийного аппарата, письма оказались противоречащими закону об обязательных каналах, поскольку запрещали делать то, что операторов обязывает делать законодательство об обязательных каналах. До того, как все эти вопросы не будут проработаны, принятие каких-либо законов в области интернет-вещания кажется преждевременным.

В частности, следствием этой неопределенности и явились иллюзии, что в обсуждаемой конфигурации ОТТ провайдеры будут заключать договоры с вещателями или могут обеспечить SLA.

Иллюзия №9. Законопроект касается только вещания в интернет

Оба обоснования, приведенные в пояснительной записке к законопроекту – пиратство и единое информационное пространство, касаются вещания в интернет. Однако, фактически в законопроекте область применения была неограниченно расширена. Она была описана так, что под нее попадали любые системы цифрового телевидения, в том числе те, что регулируются законом об обязательных каналах.

Еще одно подтверждение фактических целей законопроекта содержится в упомянутых выше письмах вещателей операторам. Там, в частности, содержится запрет без использования плеера Витрины не только распространять сигнал в Интернете, но и предоставлять любые услуги отложенного просмотра по собственной сети оператора.

Иллюзия №10. Законопроект не о Витрине

Наверное, это единственная иллюзия, относительно которой реальность понятна всем, но которую доказать невозможно. Косвенных доказательств бездна: проект и его амбиции участникам рынка известен давно; кроме Витрины никто больше подобный проект не готовит; после того, как отложили рассмотрение закона, вещатели, особенно близкие к НМГ известили, что дальше работать можно будет только с Витриной; только у владельцев Витрины есть возможность пролоббировать подобный законопроект и обеспечить положительное заключение на него; только Витрина из всех технологических компаний защищает проект всеми правдами и неправдами и т.д.

Иллюзия №11. Законопроект нужен вещателям

Одной из особенностей законопроекта является то, что он никому не дает ничего нового, но может очень помешать. Законопроект не нужен потому, что все, что в нем написано, вещатели, как правообладатели, могут потребовать от провайдеров и операторов и без нового закона. Это нашло подтверждение в письмах, направленных вещателями операторам. Может помешать потому, что без нового закона у участников рынка есть возможность договориться и найти взаимоприемлемое решение, но закон такого шанса не оставит. Закон внедряется в область, которая должна регулироваться исключительно рыночными механизмами.

Иллюзия №12. Обновление приставок – копеечное дело

Витрина утверждает, что никаких серьезных затрат на модернизацию приставок оператору делать не придется. И первое, на что хочется обратить внимание, – это то, что Витрина считает естественным свое право на использование приставок других операторов. Если в приставке появится плеер Витрины, то это будет означать, что платформа Витрины зарегистрирует эту приставку, абонента, и начнет ее использовать для предоставления услуг. На закупку и распространение приставок операторы тратят колоссальные деньги, возможно, это самая значительная статья затрат оператора связи. Считать себя в праве использовать чужие приставки бесплатно кажется странным. Что касается затрат на замену или модернизацию приставок, это вопрос уже вторичный. Эти затраты зависят от параметров и качества приставки. Учитывая, что на протяжении длительного периода на российском операторском рынке распространялись, в основном, относительно дешевые приставки с минимально необходимой конфигурацией, использовать их в интересах Витрины будет или невозможно, или апгрейд будет сделан в ущерб каким-то сервисам самого оператора, на что оператор не пойдет. И в том, и в другом случае потребуется замена приставки на новую, более дорогую за счет потребителя. Нужно иметь в виду, что программное обеспечение приставок постоянно развивается и обновляется. Не будет исключением и плеер Витрины. Поэтому обновление приставок – это не только дорогостоящее мероприятие, но еще и многократно повторяющееся.

Иллюзия № 13. Речь идет только о вещании и только двадцати обязательных телеканалах

Формально законопроект касается только двадцати обязательных каналах. Более широкое описания типа сетей, на которые законопроект распространяется, а также все то, что мы знали о Витрине и о других проектах НМГ, приводит к пониманию, что речь идет не только и не столько об обязательных каналах, сколько о планах монополизации теле- и видеосервиса в интернете. Платформа "Море ТВ", дистрибуция зарубежных платных каналов компаниями "Медиа Альянс", "Медиа Телеком", Viasat, Sony– все эти проекты требуют огромных затрат для развития бизнеса в интернете. Совершенно очевидно, что на вид скромная Витрина – это таран, которым холдинг планирует пробить борта цифровых платформ всех операторов и получить доступ к огромной клиентской базе, не тратясь на маркетинг и на телевизионные приставки.

Поэтому из того, что Витрина – платформа для организации телевизионного вещания, еще не следует, что полученный ею доступ к гигантской клиентской базе не будет использован аффилированными платформами для глобального развития цифрового бизнеса, конкурирующего с бизнесом всех тех операторов, которые решат войти в партнерские отношения с Витриной.

Иллюзия №14. Витрина не будет собирать данные абонентов

Следующая иллюзия заключается в том, что получение доступа к абонентской базе и сбор данных об абонентах не является главной целью Витрины, когда она требует от операторов и ОТТ провайдеров использования ее плеера. Разработчики платформы Витрины уже представили этот проект на конференции Кабельной и медиа индустрии в Сочи в 2018 году, где, в том числе, описали процесс сбора данных о потреблении контента абонентом. На вопрос, как эти данные пройдут от абонентских приставок сквозь платформу оператора, тогда ответа не последовало. Теперь мы знаем, как это планировалось: на основании нового закона. Таким образом то, что Витрина планировала собирать данные об абонентах – это факт. Относятся эти данные к персональным или нет – не имеет никакого значения. Это данные, которые формируют профиль абонента, это данные, которые необходимы для распространения персонифицированной информации в интернете, это данные, которые должны были формировать стоимость бизнеса оператора, а теперь будут формировать стоимость бизнеса всех, кроме оператора: Витрины, вещателей, НРА, "Море ТВ", "Медиа Телекома", "Медиа Альянс"а и т.д.

Иллюзия № 15. Целью проекта не является консолидация денежных потоков от рекламы на телеканалах в интернете

Странно, что автор публикации в "Кабельщике" отмежевался от намерений консолидации рекламных доходов на телевидении в интернете. Именно это написано в пояснительной записке к законопроекту, именно это говорили представители Витрины на различных совещаниях. Это и есть тема, связанная с "колоссальными потерями, которые несут эфирные вещатели в связи с пиратством".

Эти потери – это потери от недополучения денег за распространение рекламы. То есть без плеера Витрины зарабатывать на рекламе могут все, с плеером – никто, кроме… Ну, допустим, не самой Витрины, допустим – телеканалов. Но, что очень важно, с помощью, наверное, сейлзхауса НРА, также входящего в холдинг НМГ. Поэтому намерение консолидировать – очевидное. Вопрос в том, справедливо это или нет. Никто не сомневается, что размещать рекламу на каналах, или зарабатывать на рекламе в интернете в связи с распространением каналов без учета прав и интересов вещателей неправильно.

Однако, также неправильно намерение использовать абонентский профиль, не учтя интересов провайдера или оператора, которым этот абонент принадлежит. Вот это последнее кто-то и не хочет учесть, и это совершенно неправильно. Это противоречит мировой практике и трендам развития цифровой индустрии, где данные об абонентах являются исключительной собственностью провайдера услуг и играют основную роль в формировании стоимости бизнеса оператора.

Заключение

Что же остается в публикации руководителя Витрины в "Кабельщике", кроме иллюзий? Совсем ничего. Ни одного аргумента, который мог бы объяснить ОТТ провайдерам или операторам услуг платного телевидения, что хорошего они получат от партнерства с Витриной. Ничего, кроме одной простой мысли: таким количеством иллюзий не прикрывают что-то хорошее и нужное - нужное бизнесу, нужное абонентам, нужное обществу.

Существует универсальная, проверенная во всех отраслях схема: кто-то производит товар, а кто-то его распространяет, продает. В зависимости от условий рынок отрегулировал справедливый уровень рентабельности для тех и для других. Попытки производителя получить сверхдоходы за счет организации собственного распространения почти всегда приводят к неудаче. Рынок дистрибуции ничуть не проще, чем рынок производства. Нужно строить сети распространения, заниматься продвижением, выстраивать отношения с потребителем. До сих пор именно по такой схеме функционировал рынок эфирного и платного телевидения и рынок кинофильмов и сериалов. Но в связи с развитием сети интернет возникла иллюзия возникновения бесплатной сети распространения, поддерживаемая популистским лозунгом о сетевой нейтральности.

В действительности ничего бесплатного здесь быть не может: сети доступа, являющиеся частью мировой сети интернет, создаются и принадлежат конкретным операторам, которые вкладывают в развитие сетевого ресурса огромные средства, ожидая получить от этого запланированные доходы. Любые планы присвоить созданный этими операторами ресурс, присвоить установленные ими у абонентов приставки, присвоить абонентов с их профилями не могут вести ни к чему, кроме разрушения рынка, когда у операторов связи пропадет мотивация к развитию сетей, а у всех, кто вознамерился бесплатно воспользоваться их сетями, пропадет такая возможность из-за стагнации сетевого ресурса.

Что же делать операторам в этих условиях? Ответ очень прост: если оператор или провайдер ОТТ не хочет найти способ максимально быстро обесценить и потерять свой бизнес, – не соглашаться на предложение Витрины до тех пор, пока к операторам не перестанут относиться, как к пиратам, пока будут навязывать чужие плееры, пока не перестанут посягать на присвоение абонентов, пока будут не покупать, а присваивать профили абонентов, пока к операторам не начнут относиться как к равноправным партнерам, пока не согласятся компенсировать использование созданного операторами сетевого ресурса.

 

P.S. Комментарий к материалу можно оставить непосредственно под публикацией (через простую регистрацию или авторизовавшись через соцсети), а также прислав его в редакцию "Кабельщика" по электронной почте.