Открытый цифровой капкан

Открытая цифра — достаточно новое явление на рынке платного телевидения России. Анализировать это явление мы начали не так давно. Здесь есть довольно много проблем как во взаимоотношении операторов с абонентами (потребителями услуг), так и во взаимоотношении операторов с правообладателями.

Откуда родилось это явление? Все очень просто. Во-первых, вокруг воздух трещит грядущей «цифровизацией» страны. Во-вторых, с развитием технологий необходимо предоставлять новые качественные услуги потребителям. Ну, и самый главный фактор — сформировать предложение, способное конкурировать с крупнейшими телекомами страны. И если для переоборудования сетей связи для передачи сигнала в цифровом формате сил и средств у операторов хватило, то вот вопросы по внедрению оборудования кодировки, а самое главное — продажи новой услуги потребителям — остались без должной проработки. Невозможность или нежелание монетизировать услуги, естественно, привело к тому, что цифровое телевидение подавалось потребителю в имеющуюся стоимость услуги платного ТВ (стоимость аналогового пакета), и, как правило, без увеличения стоимости в целом. И, вроде бы, нет проблем, если оператор просто дублирует свой аналоговый пакет в цифровом качестве (т.н. открытый цифровой пакет), предоставляя потребителю возможность простого выбора, в каком качестве смотреть ТВ — в аналоговом или цифровом. Но операторы пошли дальше, ведь аналоговый пакет технически более ограничен, нежели цифровая сеть, и стали добавлять каналы в сеть — только в цифровом формате. При этом, все выглядит очень красиво для операторов: позиционирование для абонентов — до 100 цифровых каналов бесплатно при подключении аналогового пакета (достаточно только современного телевизора или STB), конкурентное преимущество перед крупными телекомами. Но... здесь начинается очень много НО.

Во-первых, платное ТВ не может быть бесплатным. Вбивая в мозг потребителя идею бесплатности услуги, оператор загоняет себя в яму. Мы и так боремся с засильем бесплатного телевидения и ARPU операторов дешевле пачки сигарет. А теперь уже оператор никогда не сможет объяснить потребителю, что правила меняются и надо платить. Во-вторых, невозможность простого мониторинга и контроля абонентов, а далее отсутствие возможности формирования дополнительных услуг и их монетизации. А самое главное, что многие операторы, предоставляющие услуги ТВ упустили, — время количества прошло. Потребителю услуги платного ТВ не нужно 100, 150, 200 каналов — он в них не хочет и не может разбираться — потребителю уже нужна определенная четкая, понятная и качественная услуга (в нашем случае набор телеканалов).

Второй важный аспект — взаимоотношения операторов с правообладателями, когда продукт правообладателей попадает только в открытый цифровой пакет. По идее, в модели взаимодействия оператора с платным телевизионным каналом не должно ничего поменяться. Если услуга телевидения (аналоговый пакет и открытый цифровой пакет), включающая в себя продукт правообладателя, продана всей абонентской базе, то и отчисления платный канал должен получить за всю базу подписчиков оператора. Однако ни одна кабельная компания не заинтересована в увеличении общих затрат при неизменной выручке. Никто не хочет терять свою прибыль. И это привело к условной легализации пиратства: продал услугу 5000 абонентам, отчитался за 500. Мониторить, кто конкретно воспользовался услугой, как я отметил ранее, у оператора возможности нет. Но вопрос даже не в этом: просмотрел абонент канал или нет, воспользовался потребитель услугой или нет. Правообладатели вместе с операторами продают услугу, возможность смотреть тот или иной телеканал. И взаимоотношения должны лежать только в плоскости тех потребителей, которые оплатили услугу платного ТВ, включающую продукт правообладателя. Стало удобно говорить, что в среднем не более 10% абонбазы оператора имеет техническую возможность принимать цифровой сигнал. В этом случае давайте трубить тревогу. Ведь согласно ФЦП, к 2015 году 95% городского населения должно быть обеспечено технической возможностью принимать цифровой сигнал. Давайте линчевать исследовательскую компанию J’son & Partners Consulting, которая еще в прошлом 2012 году, заявила в своем отчете, что 30% домохозяйств технически готовы принимать цифровой сигнал. При этом операторы, все как один заявляют, что аналог — это прошлое, будущее за цифровизацией. И если для оператора это нормальное будущее, то для правообладателя такое будущее очень печальное. Но операторы до сих пор не могут понять, что без правообладателей их провода не нужны никому, ровно как и контент без проводов существовать не может.

Самое смешное во всей этой ситуации, что операторы платного ТВ, делая открытые заявления или просто приводя данные на конференциях, элементарно не могут договориться между собой. Получается, что кто-то с боем доказывает, что открытая цифра — 10% от всей сети, а его «сосед» и конкурент, работающий на той же территории, на вопрос о проникновении открытой цифры среди населения с удивлением заявляет: «Как какой процент?....Так вся база видит, мы отклики по каналу, который запустили в открытую цифру, получаем раньше, чем полностью выложим новость о запуске канала на своих ресурсах».

«Это же не Москва..., — говорят все наперебой — у нашего населения нет оборудования (телевизоров, приставок) для просмотра цифры». Так если на вашей сети сидит потребитель, который не имеет технической площадки для потребления современных услуг, то зачем туда гнать высокоскоростной интернет, предлагать HD-контент, требовать производства этого контента у правообладателей? Неужели 10% всей базы стоят колосальных затрат по модернизации сети, притом что 90% по такой логике имеют телевизоры с электронно-лучевой трубкой и, наверное, персональные компьютеры, потребляющие интернет от витой пары? Или все-таки проникновение конечных современных устройств много выше заявленных? Как-то противоречиво выглядят заявления о низком проценте проникновения цифры среди домохозяйств и курс на HD-контент провайдера услуг платного ТВ.

Еще один камень преткновения во всей этой истории — это занижение цифр по объему абонентских баз провайдерами услуг платного ТВ. Правообладатели здесь имеют дважды некорректные данные (хотя корректнее несколько иначе построить это предложение: правообладателей здесь «имеют два раза»)). Сначала в отчетах занижается вся абонбаза, потом мы еще придумываем «открытую цифру» — и счастью нет предела.

А представляете ситуацию, если телеканалы ответят также? Сначала выдать операторам не 24 часа... Вернее не так: сказать, что канал круглосуточный, а выдать на самом деле 12-14 часов вещания, потом вообще транслировать канал 2-3 часа в день, объясняя, что канал смотрят в сутки ровно столько и все это реально основано на опросах телезрителей. И будет идеальная схема: операторы несут минимальные затраты на закупку, а телеканалы несут затраты на канал, адекватные отдаче рынка.

Есть ли из этого выход? Конечно есть. Открытая цифра может быть не бедой, а общим благом, при условии, что операторы объединятся и начнут прогнозировать в перспективе 5-10 лет, а не краткосрочной прибыли с рынка И при условии, что правообладатели начнут разбираться, что происходит вокруг, чем живут операторы, и идти на уступки, а не «с пустыми глазами» подписывать контракты, крича своим руководителям в лондонских офисах о невероятных KPI (англ. Key Performance Indicators — ключевые показатели эффективности, прим.Ред.) и перевыполнении планов по заключению контрактов.

Какой рецепт? Сегодня он не выработан. Должны быть единые правила в новой игре «Открытая цифра». На мой, взгляд, необходимо идти по пути от обратного. Т.е. выбрать наилучшую конечную модель, которая даст максимальное развитие всем участникам рынка, и стремиться прийти к этой модели.

Что вижу я в этой ситуации? Мне кажется, наилучшим решением для рынка будет следующая базовая структура сетей: максимальное сокращение аналоговых пакетов, которые должны превратиться в социальные пакеты и дублировать эфир/первый мультиплекс. Далее — открытый цифровой пакет (по сути сейчас базовый пакет) и закрытые премиальные пакеты, предоставляемые за дополнительную плату.

В любом случае, должен быть продуктивный диалог между всеми участниками и тогда мы придем в светлое будущее! Ключевое слово — продуктивный!