Политика. Можно ли обойтись без нее? И нужен ли телеканал, избегающий политики...

Эпиграф от редакции: 
Материал был опубликован в печатном выпуске "Кабельщика", подготовленного редакцией специально для CSTB. Журнал был сдан в печать в середине февраля – до драматических событий, разделивших наш мир на ДО и ПОСЛЕ. Поэтому некоторые события и обстоятельства, о которых пишут наши авторы, выглядят несколько иначе, чем они выглядели бы, если бы статьи писались сейчас. Но, тем не менее, мы считаем своим долгом опубликовать эти замечательные тексты и онлайн – пусть даже с такой поправкой.
Подробнее: https://www.cableman.ru/article/chem-zhivy-sputnikovye-operatory-i-chto-gryadushchii-den-gotovit-im

У нас есть разные критерии определения телевидения в целом и телеканалов в частности. Есть каналы с рекламой и без рекламы. Телеканалы российские и иностранного происхождения. На русском языке и на разных других. Телеканалы эфирные, кабельные и всякие иные. Телеканалы нишевые и вообще. В последнее время стало особенно актуальным разделение на телеканалы, позволяющие себе говорить о политике и игнорирующие ее. Иногда старательно избегающие – потому что страшно, как бы чего не вышло.

К самоцензуре как таковой мы давно уже привыкли – о числе табу на российском ТВ написано и сказано уже много, а уж пошучено и того больше. Но сейчас речь о другом – о смелости говорить о политической повестке, хоть сколько-нибудь отличающейся от "линии партии". И о том, что зачастую телеканалы, чтобы не разозлить регулятора или не обидеть какие-нибудь чувства какого-нибудь верующего, доводят самоцензурирование до полного отказа от острых тем. 

Поэтому мы решили поговорить о том, насколько вообще можно и должно телеканалу избегать политики. Разумеется, речь не о нишевых каналах о кулинарии или путешествиях. Но новостные, общественно-политические и даже исторические телеканалы – возможно ли им избегать острых политических тем в нашем, таком политизированном сегодня обществе?

Стоит ли говорить, что подавляющее большинство тех, кому мы предложили поучаствовать, отказались теребить опасную тему. И это до 24 февраля, когда по уровню несвободы слова был просто ужас, а не ужас-ужас-ужас, который мы получили теперь. Особую иронию мы видим в том, что целый ряд телеканалов за это небольшое время были прикрыты властями, включая "Дождь", главред которого оказался одним из немногих смельчаков, готовых говорить об этом. В общем, тема приобрела особенные актуальность и смысл...

Вадим Востров, генеральный директор телекомпании "ТВК – 6 канал"

Региональному каналу, если он хочет оставаться актуальным и востребованным, невозможно оставаться вне политики. Потому что во всем мире самый востребованный продукт на региональном ТВ – это новости. Могут ли новости (если это настоящие новости) оставаться вне политики? На мой взгляд, нет. Новости – это не только факты, но и эмоции и переживания людей, то, что их волнует. Поэтому мы, например, не делим новости на местные и федеральные. Новости – это все, о чем говорят люди, все, что их так или иначе затрагивает, и если на федеральном уровне происходит что-то важное, влияющее на жизнь наших зрителей, то эта новость должна быть в эфире. На ТВК такой принцип был всегда, именно поэтому мы долгие годы успешно конкурируем с новостями федеральных каналов, зачастую опережая их по доле телесмотрения. В идеале зритель должен из местных новостей узнать все основное, что было сегодня в его городе и в стране. Говорить об экономических и социальных проблемах и оставаться вне политики, по-моему, это утопия. В теории, наверное, такое возможно, но это будет сильно искусственный и неживой продукт.

Тихон Дзядко, главный редактор телеканала "Дождь"

Мне кажется, что вопрос: "Можно ли телеканалу оставаться вне политики?" – по большому счету, в России уже давно не стоит. А в России образца 2022 года не стоит тем более, по очень простой причине: даже если какие-то журналисты и телеканалы не хотели заниматься политикой, политика занялась ими.

Можно делать вид, что серьезного политического кризиса в нашей стране не существует. Можно делать вид, что массового наступления на гражданские права и свободы, репрессий против гражданского общества, общественных объединений, средств массовой информации не существует. И можно рассказывать в эфире исключительно о лайфстайле, о событиях культуры или новостях науки и образования. Но, даже говоря обо всем этом, мы так или иначе будем сталкиваться с политикой. Политика сегодня пронизывает всю нашу жизнь как содержательно, так и формально.

Давайте посмотрим, что же сейчас происходит в России со средствами массовой информации: только за последний год более 100 журналистов и СМИ были внесены в реестр иностранных агентов; в отношении средств массовой информации существуют бесконечные, абсолютно абсурдные ограничения, за нарушение требований которых следует как минимум штраф. Является ли это приходом политики в жизнь каналов и журналистов? Несомненно!

Появились реестры экстремистов, реестр нежелательных организаций, реестр заблокированных ресурсов, и все это нужно держать в голове, поскольку нарушение этих требований неминуемо влечет за собой наказание как минимум в виде штрафа. Является ли это приходом политики в нашу жизнь? Несомненно!

И наконец, не рассказывая о том, что происходит, не оценивая политику страны как таковую, не давая порой неприглядной, но честной и объективной оценки тому, что делается в нашей стране, мы обманываем своего зрителя, создавая реальность, полностью противоречащую тому, что происходит за окном у россиян.

Наша аудитория доверяет нам, когда мы с ней честны, и чтобы это доверие сохранить, мы должны признать и честно сказать о том, что без политики современная жизнь как обычного гражданина, так и телеканала абсолютно невозможна.

Примечание от редакции: телеканал "Дождь" был закрыт властями в марте, уже после выхода данной публикации.

Anonimus, представитель одного телеканала иностранного происхождения

Конечно, политика касается каждого телеканала. Всем же понятно, что даже кулинарный канал не сможет пригласить в виде гостя неугодного политика, даже если он готовит превосходно и такая программа привлечет зрителей и повысит рейтинг канала.

Все каналы без исключения проводят жесточайшую самоцензуру. И не потому, что хотят, а потому, что шаг вправо, шаг влево – лишение лицензии. Любой фильм про Вторую мировую войну, снятый американцами, будет тщательно проверен перед эфиром – не приведи Господи, там говорится, что войну выиграли не мы (вспомним историю нескольких лет назад вокруг одного из каналов с зарубежной документалистикой и РКН). Казалось бы, это их взгляд на историю, нам бы неплохо его знать и понимать – но нет, нельзя.

Программы про людей нетрадиционной сексуальности тоже лучше убрать от греха подальше. Мы все помним последний скандал вокруг "Муз ТВ" – вот уж совсем не политический канал.

Программы, которые хоть как-то "обижают" наших уже давно почивших и при этом общепризнанных преступниками вождей, вообще не обсуждаются (тут, опять же, вспомним скандал вокруг фильма "Смерть Сталина").

Можно продолжать и продолжать перечисление эпизодов и их последствий.

Так и живем.

Алексей Денисов, главный редактор телеканала "История"

В своей работе наш телеканал старается придерживаться мудрого правила, высказанного древнегреческим философом Антисфеном в одной из его апофтегм: "С политикой следует обращаться, как с огнем: не подходить слишком близко, чтобы не обжечься, и не очень удаляться, чтобы не замерзнуть". Поскольку "История" прежде всего канал научно-просветительский, не информационный и не вещающий в прямом эфире, он может знакомить своих зрителей только с политическими событиями и фигурами прошлого. А также с тем, что говорили и писали о политике великие люди разных эпох. Например, "Политика никогда не может быть делом поэзии" (Гёте); "Дщерь гордости властолюбивой, обманов и коварства мать, все виды можешь принимать…" (Вольтер о политике, "Генриада"). По словам одного из героев нашего цикла документальных фильмов "Вожди народов" Уинстона Черчилля: "Политика столь же захватывающа и опасна, как война. В войне вас могут убить лишь раз, в политике много раз".

Ирина Ильина, генеральный директор Sky Media

Политика на ТВ безусловно нужна. И наиболее политизированные телеканалы – федеральные – подтверждают это своими огромными рейтингами. Большая часть российской взрослой аудитории, как раз потребителей линейного телевидения, очевидно, интересуется политикой. С другой стороны, когда политика одна и та же на всех каналах, она становится не политикой, а пропагандой. Но это уже другая тема. В любом случае заниматься политикой могут позволить себе в основном только федеральные каналы.

У тематических платных каналов чаще всего нет для этого ни лобби, ни бюджета. И вступать в единоборство с нашими контролирующими органами – сражаться c ветряными мельницами. Это не значит, что я поддерживаю строгую цензуру, но, во-первых, я за бизнес, а во-вторых, все же какие-то правила предоставления информации каналами должны существовать, чтобы телевидение не становилось грязной помойкой, непрестанно льющейся людям в уши. Но это как раз больше касается не политики, а манеры подачи и уровня общения.

В связи с этим есть еще одна тема – дистрибуция новостных зарубежных телеканалов. Как человек, занимавшийся этим 18 лет, могу сказать, что это не про бизнес. Конечно, новостные зарубежные телеканалы придают престиж и некий статус компании-дистрибутору, позволяют расширить круг общения, существенно увеличивают операторскую клиентскую базу за счет вещающих условно бесплатных каналов. Также очень ценно, что на них всегда работают умные, интеллигентные и воспитанные люди, что позволяет получать от работы больше удовольствия. Но в целом все же лучше определиться – бизнесом заниматься или политикой. Конечно, бывают и более или менее удачные совмещения (и я с огромным уважением отношусь к телеканалу "Дождь", его команде и к тому, что они делают), но чаще все же нет. Один из ярких примеров – это то, что произошло с дистрибутором "Первого Балтийского" канала в Латвии в прошлом году, вследствие чего пострадал бизнес и целого ряда других распространяемых им каналов, никак не связанных с политикой.

Относительно личного опыта, поскольку новостные каналы ВВС World News, Deutsche Welle, France 24, с которыми я работала много лет, вещали на иностранных языках и, соответственно, имели очень маленькую аудиторию в России, наши контролирующие органы всегда довольно лояльно к ним относились. С обеих сторон всегда поддерживался разумный диалог, периодически организовывались встречи. Иногда возникали какие-то срочные вопросы, которые всегда мы старались оперативно решить. Например, относительно фильма "Невинность мусульман", запрещенного в России, мне звонили, когда я была на пляже в Индии. Надо было "подпрыгнуть" и за несколько часов связаться с зарубежными коллегами из Франции, Англии и Германии и выяснить, что и когда они будут показывать или не будут, а также со всеми крупными российскими операторами.

Помимо подобных случаев, ни для кого не секрет, что судьба новостных зарубежных телеканалов тесно связана с благополучием Russia Today в их "родных" странах. Поэтому в целом я рада, что этот интересный опыт был в моей жизни, со многими зарубежными коллегами с новостных каналов мы общаемся до сих пор, но все же, думаю, что могу приносить больше пользы в развлекательном и познавательном телевидении. Например, сейчас нашим партнером является французская компания The Explorers, которая не только производит фантастические по красоте фильмы в 8К/4К/HD о разных странах, людях, их традициях, ремеслах, жизни, но и уделяет огромное значение проблемам экологии во всех местах земного шара, где идут съемки. Их девиз "Лучше знать, чтобы лучше защищать". Мне кажется, это не менее важно, чем политика.