Цеховая солидарность во всей своей мощи

Нет-нет, я не забыла, что Кабельщик – это про кабельное и просто телевидение, и еще про телекоммуникации, про операторский бизнес и все такое. Но произошедшее в четверг и развернувшееся после – оно коснулось меня лично, множества людей из отрасли и, наверное, всего телевизионного сообщества.

Вся моя лента в соцсетях переполнена этим, и единодушна в оценке происходящего. Потому что это не только про журналистику, политику и коррупцию, про людей и нелюдей. Это еще про правду и профессиональную солидарность, о которой мы говорим и пишем постоянно.

Разумеется, я про задержанного в четверг журналиста Ивана Голунова – одну из тех новостей, которые делят общество на тех, кто верит про "дыма без огня не бывает", и тех, кто знает про дымовые шашки и методы силовых структур, защищающих систему. А Голунов расшатывал эту систему, проводя расследования и публикуя разоблачительные антикоррупционные материалы. К примеру, Московское правительство планировало потратить 2,2 миллиарда рублей на разработку концепции благоустройства – тендер был отменен из-за расследования, опубликованного на "Медузе". И таких эпизодов много – понятно, что желающих заткнуть журналисту рот было предостаточно.

Один мой приятель метко сказал в этой связи: "Человек, говорящий "Полиция разберётся" и "Следствие не может ошибаться", вряд ли жил в России дольше одного дня. Ну или подонок". Я бы добавила еще, "или очень хочет в это верить, старательно не замечая происходящего вокруг". Но в целом мысль понятна.

Но методы силовиков были столь грубы и противозаконны, доказательства столь явно и цинично сфальцифицированны, а свидетельств и подтверждений невиновности журналиста настолько больше, что арест повлек за собой настоящую лавину возмущения коллег по цеху и неравнодушных граждан – публикаций, петиций, воззваний, перед зданием на Петровке, 38 выстроилась огромная очередь из желающих встать с одиночным пикетом.

 
Одиночные пикеты в круглосуточном режиме - фото "Медузы" 

 

Подозреваю, что такой лавины не ожидали ни сам Иван Голунов, ни организаторы задержания. И нет сомнений, что именно из-за нее суд изменил меру пресечения на домашний арест, что некоторые расценили чуть ли не победой. Не победа, конечно – победой станет не только освобождение журналиста, но и отправка на нары всех виновников произошедшего, вплоть до крышующего генерала и лжесвидетелей. 

Но даже это – прямой результат общественного резонанса и массового протеста.

Такое происходит, когда люди перестают вжимать голову в плечи и отстаивают справедливость.

В нашей отрасли за последние годы произошло много несправедливости, "отжато" или загублено компаний, телеканалов, принято дурацких законов, вредных не только для отрасли - для страны в целом. Может, просто мало шумели?

Может быть, сегодня мы увидели пример того, как нужно бороться, и что в принципе это НЕ невозможно – именно то, что сработает? 

 

P.S. Я намеренно не вдавалась в подробности дела - обо всем куда лучше написали те, кто знает об этом больше меня - пересказывать я не вижу смысла. Но, надеюсь, вам интересно будет прочитать некоторые материалы Ивана Голунова - тут много знакомых кабельщикам имен и явлений.

Зачем Мединскому Военно-историческое общество? (РБК)

"Сдал тест на ВИЧ, и у тебя все будет хорошо". Почему выходцы с Муз-ТВ получают от Минздрава сотни миллионов рублей на социальную рекламу.

Гроб, кладбище, сотни миллиардов рублей. Как чиновники, силовики и бандиты делят похоронный рынок (Meduza) - именно с этой публикацией связывают арест Ивана Голунова

Кто зарабатывает на реконструкции Москвы (РБК)

Москве надо избавиться от шести миллионов тонн мусора. В какие регионы его будут свозить и кто этим займется (Meduza)

Выселяторы. За пять лет "черные кредиторы" отобрали больше 500 квартир у должников в Москве и окрестностях (Meduza)

Кто зарабатывает на строительстве московского метро (РБК)

На чьи деньги живет Донбасс: экономика непризнанных республик на востоке Украины (РБК)

Что случилось со "Сколково": почему забуксовал проект медведевской модернизации (РБК)

Казус Сугробова. Как устроена борьба с коррупцией в России (РБК)


Есть в уголовном кодексе ст.282. Там про возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в т.ч. через СМИ. Не верю, что у публициста из медузы в материалах всё чисто. Но их за это не трогают! Других да, но не их. А почему?

«вряд ли жил в России дольше одного дня. Ну или подонок». Спрошу как рядовой из сотни миллионов простых граждан, а кто наделил его судить нас? Кто дал ему право сказать о согражданах «подонки»?

Не удивлюсь, если наркобизнес проник в молодёжную «оппозицию». Оттуда и деньги на хорошую жизнь. Борец с «режимом» Олег Навальный ещё возле дверей колонии (видео на ютубе) сказал «жизнь ворам», лозунг АУЕшников (криминальной молодежи). Откройте глаза сейчас, потом будет поздно.

Иван Чернов, к сожалению, трогают всех. Разумеется, не федеральные СМИ, их нет. Но если Вы изучите статистику, сильно удивитесь.
Что касается разжигания, пожалуйста, чтобы обойтись без домыслов - просто прочитайте сами. Поищите. Ну, не буду ж я пересказывать :)

Вообще, знаете, есть интересная вещь: у журналистов не конформистского толка, в том числе у оппозиции - у них есть правила. Во-первых, очень хорошо знать закон о СМИ и другие законы, регулирующие нашу работу или влияющие на нее, и жестко их блюсти. Это как ПДД - знание правил не делает вождение совсем безопасным, но позволяет не делать глупых ошибок.

Ну, и второе - жесткая проверка фактов. Если есть риск получить иск, необходимо проложиться документами, доказательствами, свидетельствами, аудиозаписями и прочим, что можно представить в суде. Именно поэтому мы даем столько отсылок к первоисточникам, дисклеймеров и прочего.

И Иван Голунов, занимаясь расследованиями, уж точно соблюдал и соблюдает эти правила. И еще множество других редакционных правил.

Иван Чернов, по поводу приведенной цитаты про подонков. Это сказал мой хороший друг, который в свое время стал жертвой силового произвола, в том числе подобных вбросов и клеветы, и имеет право на столь эмоциональную оценку. Он, кстати, на тот момент был весьма лоялен, тщательно законопослушен, у него даже висел портрет президента в кабинете. К сожалению, все это его не спасло - его судьба весьма драматична, я бы даже сказала, трагична.
Передо мной стояла моральная дилемма - давать цитату полностью или отрезать финал. С отрезанным финалом, согласитесь, смысл поменялся бы. Поэтому я сочла возможным дать цитату целиком.
Мне жаль, если тем самым я оскорбила Вас. Поэтому я внесла корректировку - как я это вижу. Хотя, возможно, она тоже не устроит Вас.