Постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности положения закона "О СМИ", которое ограничивает 20% долю иностранного капитала в российских средствах массовой информации, пополнилось особым мнением судьи Константина Арановского, сообщают "Ведомости". Судья не согласился с решением коллег о том, что такие ограничения обоснованны.

В опубликованном на сайте суда документе Арановский подчеркивает, что решения, приводящие к ограничению прав, нельзя обосновывать лишь опасениями потенциальной угрозы конституционным ценностям со стороны иностранных владельцев СМИ.

"Эти эмоциональные состояния можно уважать, с тем, однако, что никто не обязан в них участвовать и тем более получать на их основании ограничения в правах", - пишет Арановский об опасениях и уточняет, что никаких доказательств опасности участия в СМИ иностранного капитала законодателями не предоставлены.

По его словам, Госдума в ответ на запрос не прислала никаких материалов, а Совет Федерации ограничился справкой, что с момента вступления ограничений в силу в тысячах спорных случаев иностранные участники ушли из капиталов российских СМИ или сократили свою долю. Это, по мнению судьи, доказывает не опасность конституционному строю, а то, что "доступ к медийной свободе реально был ограничен".

Судья обращает внимание на то, что в российском конституционном правопорядке, где права человека имеют высшую ценность, им "нельзя предпочесть иное благо, публичный интерес во влиятельных настроениях и намерениях властей".

Он проводит интересную аналогию: "Даже в пользу высокой гражданственности и культуры нельзя принудительно сократить, скажем, свободу вещания "русского шансона", и придется потерпеть даже токсически высокие дозы задушевности в образе удалого урки с горькой судьбою и мамой, что ждет напрасно, в бытописательных и духоподъемных изводах лесоповально-воровской и народно-пролетарской правды".

"Ведомости" отмечают, что особое мнение судьи как вид документа не создает юридических последствий. Однако, по словам Дмитрия Кравченко из "Аснис и партнеры", он может отражать динамику в подходе Конституционного суда.

Напомним, что слушание дела о проверке конституционности статьи 19 закона "О СМИ" было инициировано жалобой Евгения Финкельштейна, который имеет двойное гражданство (Россия и Нидерланды) и владеет долей в уставном капитале ООО "Радио-Шанс" в размере 49%. Заседание состоялось в ноябре 2018 года, и в январе 2019 года суд вынес законодателям предписание уточнить указанную норму. При этом речь шла лишь о формулировках, а не о сути: суд отметил в своем решении, что "оспариваемые ограничения являются конституционно допустимыми", так как "стратегическое влияние и контроль над СМИ" со стороны лиц с иностранным гражданством способны угрожать информационной безопасности России.

Финкельштейн обратился в Конституционный суд, после того как безуспешно пытался оспорить в арбитражных судах решение внеочередного общего собрания участников ООО, по которому второй его участник, АО "Русское радио - Евразия" с долей в уставном капитале 51%, безвозмездно получил лицензию на радиовещание в Северной столице. Суды пришли к выводу, что Финкельштейн не может возглавлять организацию, вещающую на территории РФ, и не имеет права обжаловать решение органов управления компании.

Бизнесмен в январе отметил, что удовлетворен решением Конституционного суда. С его учетом он намерен инициировать пересмотр дела в арбитражном суде и добиться компенсации убытков. Финкельштейн оценивает ежемесячные доходы отобранного у него актива в 8-10 млн рублей.