Госдума приняла закон, который устанавливает административную ответственность за нарушение правил взаимодействия управляющих компаний (УК) с операторами связи. Документ предусматривает штрафы для юридических лиц до 500 тыс. рублей. Принятие закона стало важным событием для провайдеров, но отрасль сохраняет осторожность: эффективность закона будет полностью зависеть от механизмов его применения.
Инструмент принуждения к диалогу
Для телеком-сообщества введение административной ответственности стало ответом на проблему, которая остро стояла перед операторами с момента появления первых правовых инициатив по доступу в МКД, — отсутствие рычагов воздействия на УК, которые зачастую игнорировали федеральный закон о недискриминационном доступе (НДД).
Алексей Стуров, президент Ассоциации компаний связи (АКС), подчеркивает, что отсутствие санкций делало закон "беззубым": "Ассоциация компаний связи с момента принятия 67-ФЗ говорила о необходимости введения административной ответственности управляющих компаний за недопуск операторов к сооружениям связи в МКД. Отсутствие инструмента принуждения УК к выполнению требований законодательства в некоторых случаях не позволяло его применять. Раньше у ФАС фактически не было механизма оперативного воздействия. Теперь такой инструмент появляется".
С коллегой солидарен Алексей Амелькин, президент ассоциации "Макател", который также указывает на логичность и последовательность этой меры: "Введение ответственности — вещь нужная, потому что иначе положения о недискриминационном доступе практически и не работают".
Что именно попадает под штрафы?
Важный нюанс, на который обращают внимание эксперты, заключается в том, что закон касается не только пресловутого "недопуска".
Ольга Шахметова, президент Уральской ассоциации операторов связи (УралАОС), призывает коллег к точности в юридической оценке: "Многие участники рынка называют этот документ "законом о недопуске", но если читать внимательно, то речь идет о нарушении правил взаимодействия УК с оператором связи при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей. Нарушение регулируется нормами Жилищного кодекса, 67-ФЗ и Правилами 1055. Соответственно, штрафы будут налагаться именно за нарушение этих процедур. Слово "недопуск" в тексте напрямую не фигурирует, это лишь часть тех правил, которые теперь подлежат защите".
"Слепые зоны" и опасения рынка
Несмотря на прогресс, отрасль опасается, что УК найдут способы переложить расходы на жителей или применят новые процедурные препятствия, чтобы сохранить монополию "привилегированных" операторов.
Так, Алексей Амелькин выражает серьезные сомнения относительно того, кого именно накажет этот штраф: "Штраф немаленький, но ведь он будет налагаться на компанию, то есть по сути будет взят из платежей жителей. Что причинит скорее ущерб их интересам, чем самой УК. Для меня более важен личный штраф для конкретных должностных лиц. Более того, ущерб, который несет оператор из-за простоя, несопоставим с размером штрафа — он не покроет потерю бизнеса в доме. Кроме того, нормативно-правовой акт о недискриминационном доступе очень непростые: есть множество ступеней согласования, позволяющих все затягивать. Уловки искать точно будут: например, пускать "приближенных" операторов, а для других "не найдется места".
Президент ассоциации "Макател" также подчеркивает, что закон не решает ключевую проблему расширения доступа на рынок: "Для нас по-прежнему стоит вопрос расширения законодательства об НДД на операторов кабельного телевидения: несправедливо, что эту услугу оставили "за бортом". Без включения кабельного телевидения в общий контур правил взаимодействия мы не получим полной прозрачности рынка".
Развивая мысль о возможных способах обхода закона, Ольга Шахметова добавляет, что юридическая чистота документа вызывает вопросы: "Пока не до конца понятно, кто именно будет накладывать штрафы и как быстро это будет происходить. Если процедура судебная, то рассмотрение может занимать от трех месяцев до полугода. Для малого оператора это долго и ресурсозатратно. Кроме того, закон не охватывает вопросы антимонопольного законодательства, которые остались за рамками данной нормы. Хитроумные УК, практикующие монополию, могут найти способы обойти эти ограничения".
Эффективность и судебная практика
Сможет ли угроза наказания повлиять на позицию УК в долгосрочной перспективе? В этом вопросе эксперты делают ставку на готовность самих операторов идти в суды.
Алексей Стуров уверен, что даже не сам штраф, а прецедент будет дисциплинировать рынок: "Любое административное наказание вне зависимости от суммы — это дополнительная "черная метка" для организации, которая будет учитываться при возникновении других нарушений. Установление факта нарушения антимонопольным органом позволит оператору взыскать с УК ущерб и упущенную выгоду. Да, размер штрафа может казаться формальным на фоне миллионных убытков от недопуска, но фиксация нарушения госорганом — ключевой фундамент для дальнейших судебных исков о возмещении реальных потерь. В свое время именно установление факта недопуска помогло оператору — участнику АКС взыскать с УК более 46 миллионов рублей".
В свою очередь, Ольга Шахметова призывает отрасль к сдержанному оптимизму, напоминая о специфике правоприменения: "Эффективен ли закон — покажет время. Все юристы ждут первую практику, так как суды в РФ могут менять суть закона через акценты в правоприменении. В целом — это неплохой инструмент, но пока неясно, насколько он будет пригоден для оперативной защиты бизнеса".
Алексей Амелькин подчеркивает, что закон — это лишь начало большого пути к прозрачному рынку: "Пока не будет практики применения, мы точно не узнаем, как поведут себя управляющие организации. Для операторов сейчас ключевая задача — сформировать эту практику".
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
