Тайна, сокрытая в РАО

Еще недавно мы говорили о прецедентном иске композитора Виктора Дормидонтова к Российскому Авторскому Обществу, целью которого было принудительное взыскание недоплаченного ему авторского вознаграждения (Дело №: А40-25437/2012). Эта сумма, по подсчетам В. Дормидонтова, составила около 5 млн. рублей. Третьим лицом в данном деле выступало ОАО «Первый Канал». Но для большинства читателей и игроков медиарынка было интересно в этом деле другое: в рамках рассмотрения данного иска, суд должен был истребовать у сторон (РАО и Первый канал) оригиналы документов, подтверждающих выплату авторских отчислений в адрес РАО. Эти документы никогда не публиковались, более того, авторское общество всегда старалось умолчать о том, какие конкретно суммы выплачивает ему Первый канал.

 

Однако 30 марта, в ходе предварительного судебного заседания в Арбитражном Суде г. Москвы, произошло нечто странное: без предупреждения своих представителей, В. Дормидонтов подал заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

 

Какие причины могли побудить несостоявшегося истца пойти на такой шаг и отказаться от своих законных авторских гонораров без проведения судебного разбирательства? Об этом можно только догадываться. Сам В. Дормидонтов от каких-либо комментариев отказался. Вместе с тем, по непроверенной информации на В. Дормидонтова «наехали» Первый канал, грозящий разорвать выгодный контракт, и РАО, пообещавшее прекратить вообще какие-либо выплаты В. Дормидонтову. Информация об этом поступила из источников, близких к РАО. В итоге, на первом же слушании, композитор отказался от иска. Комментировать свое решение он отказался.

 

Напомним, что совокупный объем сборов РАО составил 2,78 млрд. руб. в 2009 году и 2,69 в 2010. Отчет за 2011 год будет опубликован ближе к концу весны.

 

Анализируя судебную практику, можно заметить одну интересную тенденцию: все попытки вывести РАО на открытую авансцену в виде зала судебных заседаний терпят фиаско. Такое ощущение, что Российское авторское общество как огня боится полноценного судебного процесса с представлением и изучением всех возможных доказательств по вопросам объективности выплаты авторских отчислений.

 

Еще одним примером подобного случая можно считать иск композитора Юрия Эриконы, поданный 14 января 2011 года (№ дела: 2-2332/2011) в Пресненский районный суд г. Москвы. Предметом данного иска также являлось недополученное авторское вознаграждения. Оно причиталось композитору за показ на каналах ВГТРК телесериала «Гонка за счастьем», автором музыки к которому он являлся. Заявленная к взысканию сумма тогда составила 5,8 млн. руб. Но, как только заинтересованные лица (РАО и ВГТРК) узнали о нахождении искового заявления в суде, их представители немедленно стали пытаться провести консультации с Ю. Эриконой для разрешения этого конфликта в досудебном порядке.

После длительных переговоров, понимая, что в ходе судебных разбирательств могут всплыть финансовые документы, которые в РАО хранят «за семью печатями», авторское общество предложило Ю. Эриконе следующий выход: истец подает заявление об отказе от исковых требований, а взамен получает денежное возмещение.

 

По информации, полученной от источников в структуре Российского авторского общества, Ю. Эрикона получил от «авторской охранки» около 3 млн. рублей, которые были переведены ему не напрямую от РАО, а через аффилированные структуры. Первое судебное слушание состоялось 10 марта, и тогда же истец предоставил заявление об отказе от иска. Сегодня композитор отказался давать «Кабельщику» комментарии по этому поводу.

 

Но история с попытками добиться правды через судебное решение еще не закончена. О попытке взыскать авторское вознаграждение с РАО, на этот раз — в пользу композитора Александра Петрунина «Кабельщику» рассказывает бывший заместитель генерального директора РАО, а ныне — юридический консультант музыканта Игорь Базилевский:

 

«Суть претензий к РАО обозначена четко и понятно: взыскание авторского вознаграждения. Но если в случае с В. Дормидонтовым на руках у истца были копии отчетов Первого канала о его отчислениях в пользу РАО, то представители ВГТРК (третья сторона в исковом заявлении) отказались предоставить Петрунину подобный отчет, сославшись на то, что по условиям лицензионного договора все документы были переданы в РАО. В свою очередь, РАО также отказалось предоставить, как сами отчеты по использованным произведениям, так и раскрыть „суперсекретную“ формулу расчета по распределению и выплате авторского вознаграждения, обозначенную в „Положении о порядке распределении и выплате авторского вознаграждения“. В связи с этим, мы обращаемся к суду с ходатайством об истребовании перечисленных документов, чтобы определить окончательную сумму наших претензий. Но, в любом случае, речь идет о миллионах рублей».

 

По словам Игоря Базилевского, копия искового заявления уже отправлена в ВГТРК. В понедельник, 9 апреля, оно будет направлено в Арбитражный суд г. Москвы. Текст заявления есть в распоряжении редакции.

 

Истец, Александр Петрунин является автором музыкальных отбивок и заставок на каналах ВГТРК, в новостных, развлекательных и иных программах. В середине 2000-х годов, Петрунин работал в штате ВГТРК, сохраняя за собой права на созданные произведения (о чем свидетельствует трудовой договор композитора). Истец так же, как и многие другие авторы, пытался в течение многих лет добиться правды в «Доме на Б. Бронной». Однако на все его запросы РАО отвечало формально отписками: «все, что вам положено, вам выплачено, сколько вам начислено денежных средств — столько нам и перевело ВГТРК за ваши произведения» (примеры: раз, два).

 

Однако А. Петрунин не сдавался, зная, что ВГТРК платит в РАО 2% от своего дохода, который, согласно открытой информации в Интернете, составляет около 25-28 млрд руб. в год. Поняв, что путем переговоров он ничего не добьется, Петрунин решил действовать единственным оставшимся способом: обратиться в суд. И теперь, в рамках данного иска, композитор будет просить суд истребовать те самые «секретные» документы между РАО и ВГТРК по выплате авторского вознаграждения, отражающие реальные денежные суммы, которые, видимо, так и не находят своих авторов. В случае положительного для истца исхода дела, Александр Петрунин может рассчитывать не только на сумму причитающихся ему авторских отчислений, но (согласно ст. 395 ГК) и на проценты за их использование в период с 2009 по 2011 год.

 

Перспективы данного дела завершиться без суда — ниже, чем в случае Дормидонтова, так как Петрунин не является сотрудником ВГТРК, следовательно, оказать на него давление не получится. Возможно, мы, наконец, узнаем суммы реальных выплат федеральных телеканалов РАО и, главное, формулу расчета авторского вознаграждения.