Распространяется или нет тайна связи на интернет-переписку, разбирался суд в деле “Рамблер интернет холдинг” против Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР, недавно присоединена к ЦБ). Девятый арбитражный аппеляционный суд пришел к выводу, что закон не обязывает пользователей электронной почты регистрироваться под настоящим именем, а потому адреса электронной почты не составляют тайну связи. Об этом сообщают “Ведомости” со ссылкой на постановление суда, в котором указано, что у “Рамблера” была “реальная возможность” исполнить предписание ФСФР, которая требовала — и делала это, по мнению суда, правомерно — от компании данные о почтовой переписке пользователей при расследовании дела об инсайдерской торговле. Поэтому “Рамблер” оштрафован.
 
Напомним, что весной 2013 года ФСФР потребовала от “Рамблера” 0,5 млн рублей за его отказ дать информацию об интернет-переписке пользователей почтового сервиса. Дело в том, что при расследовании дела относительно компании “Проектные инвестиции” о неправомерном использовании инсайдерской информации и, вследствие того, манипулировании акциями, ФСФР запросила у “Рамблера” регистрационные данные подозреваемого, а также информацию об адресах, на которые подозреваемый писал письма и с которых принимал их.
 
“Рамблер” предоставил регистрационную информацию, но не предоставил адреса электронной почты, посчитав это нарушением тайны переписки, которую защищает часть 2 статьи 23 Конституции РФ (“Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения”). ФСФР же ссылается на закон об инсайде, позволяющий требовать у компаний любую информацию без решения суда.
 
В июле 2013 года дело рассматривалось в Московском арбитражном суде и выиграл его “Рамблер”, но 23 сентября апелляционный суд отменил его решение.
 
Аппеляционный суд признал факт конституционной защиты тайны переписки. Следуя закону “О связи” знакомство с чужой перепиской требует судебного решения, хотя возможны и исключения, установленные другими законами. Существует и конституционный принцип ограничения прав и свобод человека, которые могут ограничиваться, если это необходимо для защиты “основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”.
 
Таким образом, суд решил — ФСФР имела право запрашивать данные об адресах электронной почты, так как это лишь адреса, а не информация, содержащаяся в сообщениях. В постановлении суда сказано, что раз в законе нет требований к регистрации электронных почтовых ящиков, то пользователь не обязан указывать свое имя и другие персональные данные. А потому, его переписка не содержит тайну связи.
 
Представитель компании “Рамблер” сообщил, что будет оспаривать вынесенное судебное решение.
 
Отметим, что нарушением тайны связи признаётся ознакомление с сообщением какого-либо лица кроме отправителя и получателя или же разглашение содержимого сообщения. В России на всех операторов связи возложена обязанность принимать меры к охране тайны связи, это прописано в статье 63 закона “О связи” (“Операторы связи обязаны обеспечить тайну связи”).
 
Кроме того, за нарушение тайны связи установлена уголовная ответственность, согласно статье 138 Уголовного Кодекса РФ. Возможна и гражданская ответственность, если нарушение тайны связи повлекло за собой материальный ущерб или моральный вред.
В первой части статьи 23 Конституции РФ прописано право на тайну личной жизни. Очевидно, что хотя право на тайну связи является производным от права на тайну личной жизни, эти два права самостоятельны, и ни то, ни другое право провайдеру нарушать нельзя.
 
С другой стороны отметим, что в статье 64 закона “О связи” сказано, что “Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами”.
 
Таким образом, остается вопросом, должен ли провайдер охранять от разглашения даже государственным службам логи мейл-сервера и адреса электронной почты своих пользователей.