Как операторы США сокращают издержки

Как операторы США сокращают издержки

Американский Pay TV рынок далек от российского — там на порядок меньше операторов, там на порядок больше каналов, и на два порядка выше ARPU... Но, судя по последним новостям, существующий там порядок — под угрозой.

В отличие от российских операторов, американские кабельщики и их DTH-коллеги всерьез обеспокоены тенденцией «cut the cord» и утеканию абонентов в независимые OTT-сервисы типа Netflix. Для США эти риски реальны уже сегодня, и ведущие игроки уже предпринимают меры для комплексной защиты собственного бизнеса. Практически все (включая даже спутниковых операторов) запускают свои OTT и TV Everywhere сервисы, соблазняют абонентов автоматическим вырезанием рекламы из записанных передач (Hopper, Genie), ну а некоторые пошли дальше, и создают основу для существенного сокращения издержек — за счет телеканалов.
 
«Кабельщик» нашел две свежие истории про то, как американские операторы ломают устои своего рынка.
 
История первая: в суд с пакетом
Cablevision подал в суд на Viacom за пакетные продажи
 
У платного ТВ простая модель: если тебе нужен какой-то один канал, ты должен заплатить за десятки или даже сотни других — неважно, смотришь ты их или нет. Эта ситуация давно бесит потребителей, но переломить ее казалось практически невозможно.
 
Один из кабельных операторов решил порвать с таким подходом к пакетированию: Cablevision (восьмой крупнейший оператор кабельного ТВ в США) подал в суд на Viacom за «незаконное принуждение вещать и оплачивать 14 менее популярных дополнительных каналов, которые не нужны их абонентам».
 
По сути Cablevision бьет прямо по базовому принципу пакетирования, который существовал в отрасли годами, который и сегодня заложен во все новые долгосрочные контракты между телеканалами и операторами. Viacom обвинен в «незаконном навязывании условий соглашения в нарушение федерального антимонопольного законодательства», и если дело выгорит, последствия будут значительными и коснутся всего рынка.
 
Отметим, что при этом индустрия платного ТВ не ставит под сомнение право операторов пакетировать каналы как им вздумается — попытки частных лиц оспорить такой принцип пакетирования в судах оканчиваются неудачей. А истинной причиной инициативы Cablevision может быть просто попытка расторгнуть контракт с Viacom, который они подписали всего пару месяцев назад — в декабре 2012 года.
 
Если это действительно так, то иск Cablevision — является просто элементом традиционной игры на рынке платного ТВ, в которую вовлечены адвокаты и пиарщики обеих сторон, и которая обычно заканчивается сохранением status quo.
Косвенно это подтверждает и ответное заявление Viacom:
 
«По просьбе самих операторов Viacom и другие вещатели давно предлагают скидки по контрактам, которые подразумевают дистрибуцию дополнительных каналов. Многие операторы с успехом используют данный взаимовыгодный и ориентированный на абонента принцип. Подобные соглашения были одобрены целым рядом судебных инстанций с учетом высокой конкуренции на рынке телевизионного контента. Viacom намерен решительно противодействовать очевидным попыткам Cablevision расторгнуть контракт, который был подписан с ними всего два месяца назад.»
 
Тем не менее, если дело пройдет все процедуры рассмотрения и решится в пользу Cablevision, мы наконец-то увидим реальные изменения в отрасли платного ТВ. Представьте сценарий, когда операторы и их абоненты больше не должны будут платить Disney за ESPN, но оставят себе ESPN 2 или ESPN 3. Или сам Disney. Или если News Corp. не сможет заставить зрителей Fox News брать «в нагрузку» канал FX.
 
Другим возможным результатом станет то, что получив возможность отказаться от пакетов, абоненты так и сделают, если конечно оправятся от шока при виде «розничной» цены канала. Например, если в составе пакета Disney размер CPS канала ESPN составляет чуть больше $5, то при ценообразовании alacarte эта сумма многократно вырастет — в противном случае каналу придется радикально сократить расходы на контент.
 
Но даже такой сценарий переформатирования рынка займет годы. Это означает, что в данный момент все, кто собирается войти на рынок платного ТВ — например, Apple — обречен работать с пакетными продажами. Это понял даже Google, который аккуратно ступает на поляну платного ТВ, и Intel, который также готовит собственный сервис интернет ТВ.
 
История вторая: еще не a la carte, но...
Verizon намерен отчитываться по факту
 
Verizon намерен привязать выплаты в пользу транслируемых телеканалов к количеству абонентов, которые реально их смотрят. Ведущие медиа компании могут воспринять это как акт агрессии, пишет WSJ. Сервис FiOS TV от Verizon — шестой крупнейший сервис платного ТВ — начал переговоры с некрупными правообладателями по привязке платежей к размеру аудитории каналов. По сложившейся традиции кабельные и спутниковые операторы платят телеканалу за всех абонентов, которым он доступен. Терри Денсон, программный директор Verizon полагает, что в ряде случаев «Мы платим за абонентов, которые ни разу не включали данный канал».
 
Verizon не намерен сокращать количество каналов, но вот отчитываться собирается только за количество подписчиков, которые реально смотрели телеканал не менее 5 минут в месяц. При этом данные по телесмотрению будут собираться с пользовательских STB, а не рейтингов Nielsen (основной американский телеизмеритель). По словам Денсона, такая модель может быть даже выгоднее некоторым нишевым каналам.
 
Данная схема, однако, не отразится на абонентах FiOS TV, тарифы для них останутся прежними, но, по словам Денсона, переход к такой схеме изменения «стабилизирует розничную цену для абонента», пока небольшие каналы имеют низкое телесмотрение. Рост цен будет привязан к реальной востребованности. Начав с небольших телеканалов, Денсон планирует поднять этот вопрос уже в переговорах с крупнейшими медийными компаниями, когда придет время подписывать очередные контракты. Инициатива Verizon возникла в период, когда менеджмент операторов платного ТВ озабочен тем, что из-за постоянного роста цен абоненты просто отключаются от услуг кабельщиков.
 
От редактора
Сэкономил - значит заработал?
 
У меня нет никаких сомнений, что передовой западный опыт будет с успехом использован российскими операторами, которые имеют соответствующие рычаги влияния на каналы. Более того, многие российские переговорщики могли бы провести мастер-класс для Терри Денсона и его коллег по прогибанию телеканалов, хотя некоторые кейсы привели бы западных специалистов в замешательство. 
 
Рынок развивается по спирали, так что нас ждет на следующем витке? Операторы опять прогнут нишевые телеканалы, они закроются (раз пример и два пример лишь за последние два месяца) или сократят расходы и встанут в длинную очередь за рекламным рублем. Падающее качество «неэфирных» каналов уронит их телесмотрение, а в это время повсеместно заработают два обязательных и бесплатных мультиплекса ЦЭТВ в хорошем цифровом качестве, а для любителей чего-то поинтереснее будет широкий выбор OTT сервисов — как платных, так и рекламных...
 
Оптимистично?