Принятый в первом чтении законопроект о "суверенном (или автономном) Рунете" - пакет поправок к законам "О связи" и "Об информации" - продолжает собирать отзывы представителей профессиональной среды и широкой общественности.

Так, российский интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев, как пишут "Ведомости", назвал принятие законопроекта несвоевременным и способным вызвать отставание России от других стран, где подобных ограничений нет, а также сократить инвестиционную привлекательность отечественной телекоммуникационной отрасли. Помимо этого омбудсмен отметил явный диссонанс между декларируемыми целями документа и тем, что прописано в нем с точки зрения реализации.

Искандар Бахтияров, генеральный директор "Уфанет", в комментарии "Кабельщику" провел историческую параллель: "Очередной закон об ограничении интернета. Почему принимаются эти законы? Почему такое внимание интернету? В эпоху Николая I такое же отрицательное внимание власти уделяли железным дорогам. Потому что тогда железные дороги были символом прогресса. И прогресс царь Николай Первый не любил. Не любил по понятным причинам.

В итоге Россия отстала от передовых стран мира и проиграла Крымскую войну. Так и эти законы для ограничения интернета - это законы для ограничения прогресса… Думаю, они очень болезненно аукнутся для России. Интернет сейчас - передовой фронт прогресса. Россия имела шанс занять в нем свое достойное место, а сейчас его неизбежно потеряет".

Карен Казарян, главный аналитик Российской академии электронных коммуникаций (РАЭК), сообщил "Кабельщику", что главная проблема законопроекта - в безграмотности этого документа: "Отраслевые эксперты, отправляя отзывы и готовя поправки, по сути, додумывают, что хотел сказать законодатель и каким образом содержание проекта соотносится с целями защиты российских сетей связи. А соотносится оно слабо. Предполагаю, что закон будет принят, а дальше есть два варианта: или, как пакет Яровой, он фактически не будет работать еще очень долгое время, или же его нормы будут максимально выхолощены, но так, чтобы коммерческий интерес, который стоит за проектом, не пострадал".

Некто Борис Турсинов из Новочебоксарска озвучил на странице "Кабельщика" во "ВКонтакте" противоположную точку зрения: "Первое время так же ("вредно", "плохо" и т.д.) говорили и об антисанкциях, ан вон оно как: в магазинах полно отечественной сельхозпродукции, сельское хозяйство в лютом плюсе, одно из первых мест по экспорту… Ну да, москвичи хамон не едят. Да и плевать на них. Конечно, прямую аналогию между этими законами нельзя проводить, но закон нужен".

Опрос, проводимый на сайте "Кабельщика", показывает, что 65% аудитории считают инициативу вредной. 18% к законопроекту равнодушны, так как уверены, что он все равно не заработает. 11% утверждают, что не в курсе инициативы, 7% относятся к ней неоднозначно, а "нужной стране" ее находят лишь 4%.

Напомним, законопроект был принят в первом чтении 12 февраля, и сейчас Минкомсвязь вместе с сенаторами работает над поправками. Например, согласно проекту одной из них, операторы связи смогут продолжить работу без оборудования для маршрутизации трафика, если его не предоставит государство.

Сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова, а также депутат Андрей Луговой внесли законопроект в Госдуму 14 декабря 2018 года. Он предусматривает создание инфраструктуры, способной обеспечить работу российских интернет-ресурсов в случае отключения отечественного сегмента интернета от зарубежных серверов. В нем определяются трансграничные линии связи и точки обмена трафиком, а их владельцы, операторы связи, обязываются при возникновении угрозы обеспечить возможность централизованного управления трафиком. Кроме того, предлагается установить на сетях связи "технические средства, определяющие источник передаваемого трафика".