Провайдер, оказывающий услуги связи жильцам многоквартирного жилого дома и размещающий на общем имуществе многоквартирного жилого дома свое оборудование, необходимое для оказания этих услуг, обязан вносить плату за пользование общим имуществом, размер которой утвержден общим собранием собственников помещений в МКД, сообщает правовой портал "Гарант" со ссылками на определения Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) по трем делам такого типа. Определения вынесены в июле и августе 2019 года. ознакомиться с текстами документов можно по ссылкам: раз, два, три.

Уточняется, что во всех рассмотренных случаях суды нижестоящих инстанций взыскали с провайдеров сумму неосновательного обогащения в результате размещения оборудования на общем имуществе многоквартирного жилого дома, а также задолженность за электроэнергию. Провайдеры подали жалобы в Верховный Суд. Верховный суд подтвердил правомерность решений суда нижестоящей инстанции и отказал в передаче жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда.

При этом во всех случаях имели место следующие существенные обстоятельства:

  • провайдер использует общее имущество собственников многоквартирного жилого дома для размещения специального оборудования (кабельные сети телевидения и Интернета, коммутаторы, конвертеры, силовые кабели и так далее);
  • использование происходит без заключения соответствующего договора и без оплаты пользования;
  • собственники дома не принимали решений о предоставлении провайдеру общего имущества в безвозмездное пользование;
  • общим собранием собственников приняты решения о возмездном использовании общего имущества многоквартирного жилого дома операторами связи, рекламодателями, установлен размер платы за размещение на общем имуществе оборудования и сооружения;
  • данные решения не были признаны недействительными;
  • провайдер не доказал, что установленный на общем собрании собственников размер платы за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома является несоразмерным.

Подчеркивается тот факт, что заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом - собственником помещения в многоквартирном доме не является правовым основанием для использования провайдером общего имущества многоквартирного дома и не освобождает его от внесения платы за такое пользование, что указано в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда от 14 ноября 2018 года.

Напомним, юридическая компания "ОрдерКом" в аналитическом материале об основных проблемах провайдеров в сфере доступа к инфраструктуре также отметила, что для доступа в жилые дома в настоящее время размещение оборудования на территории общего пользования без согласия 2/3 собственников не законно, а судебная практика, по сведениям "ОрдерКом" в последнее время идет по пути недостаточности договора с отдельными собственниками как основания для размещения сети связи.

На рассмотрении Госдумы находится проект поправок к закону "О связи" и другим законодательным актам, призванный упростить операторам связи доступ в дома. Он был внесен сенаторами Людмилой Боковой, Андреем Клишасом, Дмитрием Мезенцевым и Олегом Мельниченко в Госдуму накануне Нового года. Информация о законопроекте №614271-7 представлена в электронной системе обеспечения законодательной деятельности. В феврале стало известно, что его рассмотрение нижней палатой парламента может затянуться.

Законопроект уже обсудили в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) и в рамках Экспертного совета по вопросам связи при ФАС России. При последнем обсуждении разногласия вызвала инициатива Минстроя об обязательном заключении публичных договоров между операторами связи и управляющими организациями. Отметим, что ФАС во все время обсуждения выступает за беспрепятственный и безвозмездный доступ для операторов.

В конце марта "МегаФон", "Вымпелком", МТС, "ЭР-Телеком" и ассоциация "Ростелесеть" направили в Минкомсвязи письмо на имя руководителя ведомства Константина Носкова с просьбой поддержать законопроект, скорректировав позицию по ряду поправок. В частности, они выступили против инициативы Минстроя обязать провайдеров заключать возмездные договора с управляющими компаниями.

Минкомсвязь в свою очередь в отзыве на инициативу предложила разрешить управляющим компаниям создавать свои сети связи для подключения жителей многоквартирных домов к интернету через разных операторов, ссылаясь на то, что подобный опыт широко распространен в других странах. Против этого выступила Федеральная антимонопольная служба.

В середине июня сообщалось, что Комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ создал рабочую группу для доработки законопроекта о беспрепятственном доступе операторов связи к инфраструктуре в многоквартирных домах. В состав группы вошли представили крупных провайдеров, управляющих организаций, исполнительной власти. Также было отмечено, что к законопроекту очень много замечаний. В частности, одним из замечаний является "пренебрежение к правам собственников, использование общего имущества без их согласия", по словам главы комитета, такой подход нарушает гражданское и жилищное законодательство.

В начале августа "Кабельщик" публиковал материал о том, как Объединения альтернативных операторов связи может помочь операторам связи отстоять свои права в суде, в том числе в случаях споров о доступе в многоквартирные жилые дома.